Дата принятия: 14 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-625/2014
Дело №***/14
Судебный участок № 121
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата г. Дзержинский Московскаяобласть
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 121 Люберецкого судебного района Московской области Новиковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Никулиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тер-Оганесян А.Г. кООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости ТС, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тер-Оганесян А.Г. обратилсяс иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 29486,9 руб., утраты товарной стоимости ТС 5840 руб. компенсации морального вреда 10000 рублей, расходов по оценке ущерба - 11 000 рублей (8000 руб. - оплата оценки ущерба, 3000 руб. оплата оценка УТС), штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной истцу, расходов по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, расходов по оформлению доверенности - 1000 рублей,
Представителем ООО «Росгосстрах» в возражениях указано, что 00 *** 2014 года от истца поступила претензия с требованием только доплаты страхового возмещения в сумме 29486,90 руб., претензия была рассмотрена, и требования заявителя 08.09.2014г. удовлетворены, в его пользу перечислено 29486,9 руб. иных требований претензия не содержала. В суд истец обратился позже 08.09.2014г.,в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, со ссылкой на то, что истец с заявлением о взыскании УТС в досудебном порядке не обращался.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от заявленных требований в части взыскания ущерба - 29486,9 руб., требований в остальной части поддержал без изменений.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судом не усматривается противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц, в случае удовлетворения ходатайства истца, поэтому суд принимает отказ от иска, в части взыскания недоплаченного страхового возмещения.
Статьей 220 ГПК РФ, установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно абзаца 1,2 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенной Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ)
До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 года.В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как усматривается из материалов дела, истец предъявил к страховщику иск, вытекающий из ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования и несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты.
Претензия истца в полном объеме была удовлетворена до обращения в суд, в части взыскания УТС истец в досудебном порядке не обращался.
Проанализировав приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что иск в той части, в которой производство по делу не прекращено, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку обязанность по направлению страховщику претензии истцом не исполнена, то есть не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок.
Принимая во внимание, что с 00 *** 2014 года у ответчика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по принятию и рассмотрению претензий в порядке предусмотренном ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно, данная обязанность по направлению претензии до подачи иска в суд возникает и у истца. По мнению суда, иное толкование данной нормы, а именно установление зависимости между необходимостью подачи претензии и датой ДТП, приведет к тому, что страховщик будет освобожден от рассмотрения претензии, и соответственно, от предусмотренной законом ответственности за нерассмотрение претензии, по всем ДТП имевшим место до 01 сентября 2014 года.Исходя из изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Тер-Оганесян А.Г. к ООО «Росгосстрах» в части взыскании недоплаченного страхового возмещения, в связи с принятием судом отказа истца от заявленных требований.
Иск Тер-Оганесян А.Г. к ООО «Росгосстрах», о взыскании утраты товарной стоимости ТС, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, ввиду не соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Люберецкийгородской суд в 15-дневный срок со дня вынесения, через мирового судью путем подачи частной жалобы.
Мировой судья Н.В.<ФИО1>
