Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 12-71/2014
РЕШЕНИЕ
Усть-Вымский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.
при секретаре Матюшенко Ю.Ф.,
с участием заявителя Горбан В.С.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Усть-Вымского районного суда по адресу: <Адрес> Республики Коми 14 октября 2014 года жалобу Горбан В. С. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное и.о.начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району <Дата> о привлечении к административной ответственности Горбан В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> от <Дата> Горбан В. С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <Обезличено>, за совершение <Дата> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Не согласившись с данным постановлением Горбан В.С. подал жалобу с просьбой об отмене указанного постановления, в связи с тем, что дорожный знак 3.4 видимых повреждений не имеет, не подвергался замене и находится на ранее установленном месте.
В суде заявитель Горбан В.С. доводы изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что при повороте налево и уходя от столкновения с другой автомашиной врезался в столб, дорожный знак 3.4 оказался вплотную к задней пассажирской двери, при этом повреждений ему не нанесено. После он также выезжал на место с представителем администрации сельского поселения «Айкино», где при осмотре повреждений знака не выявили.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Б. надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав Горбан В.С., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению.
Из обжалуемого постановления видно, что <Дата> в 08 часов 20 минут напротив <Адрес>, Горбан В.С., управляя а/м <Обезличено>, г.р.з. <Номер>, при выполнении маневра – поворот налево, совершил наезд на дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомашин запрещено», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
В протоколе об административном правонарушении от <Дата> указано, что Горбан В.С. нарушил п. 1.5 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной статьей, составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении. Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.
Привлекая Горбан В.С. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> исходило из того, что Горбан В.С. повредив дорожное сооружение (знак 3.4), умышленно создал помехи в дорожном движении.
Кроме того, в нарушение ст. 24.1, ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано, какое механическое повреждение было нанесено дорожному знаку 3.4, какую создает угрозу безопасности дорожного движения (применительно к диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ). В материалах дела отсутствует какой-либо документ, фиксирующий повреждение дорожного знака.
В материалах имеется справка администрации СП «Айкино» за <Номер> от <Дата> года, согласно которой администрация сообщает, что дорожный знак 3.4, находящийся в районе жилого <Адрес> видимых повреждений не имеет, не подвергался замене и находится на ранее установленном месте.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной части статьи обстоятельств, в том числе отсутствия состава административного правонарушения (п. 2).
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено отсутствие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, производство по делу в отношении Горбан В.С. следует считать прекращенным по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное и.о.начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району <Дата> о признании Горбан В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <Обезличено>, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Горбан В. С. по ст. 12.33 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья - Е.В.Рыжкова
