Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело12-202/2014 Р Е Ш Е Н И Е
14октября2014года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Фиминой Т.А.
с участием Привезенцева А.Б.
лица,вынесшего постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Гусарова С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобуПривезенцева А.Б. постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Гусаровым С.М.<дата>.
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Гусарова С.М.от (дата)г.Привезенцев А.Б.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.18КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.за то,что он (дата)г в *** час.*** мин..на <адрес>.Арзамаса управляя транспортным средством ВАЗ *** регистрационный знак № нарушил п.14.1Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходам,пользующимся преимуществом в движении.
Привезенцев А.Б.обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления указывая,что взыскание наложено необоснованно.
В судебное заседание явился Привезенцев А.Б.,а также лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Гусаров С.М.
Отводов судье не заявлено.
Привезенцеву А.Б.разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.
Ходатайство Привезенцева А.Б.о приобщении к материалам дела фотоматериала удовлетворено.
В судебном заседании Привезенцев А.Б.доводы жалобы поддержал и пояснил,что (дата)г. в *** час.*** мину..на <адрес>.Арзамаса он управлял транспортным средством ВАЗ *** регистрационный знак № и проезжая пешеходный переход Правила дорожного движения не нарушал,т.к.пешеходов на пешеходном переходе не было.
Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Гусаров С.М.в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил,что (дата)г в *** час.*** мин..на <адрес> у <адрес>.Арзамаса Привезенцев А.Б.управляя транспортным средством ВАЗ *** регистрационный знак №,нарушил п.14.1Правил дорожного движения РФ,а именно не уступил дорогу пешеходам,пользующимся преимуществом в движении,которые переходили проезжую часть дороги по пешеходному переходу.Он остановил машину под управлением Привезенцева А.Б.,сообщил ему причину остановки,то,что он не пропустил пешеходов,которые переходили дорогу по пешеходному переходу.Привезенцев А.Б.стал отрицать свою вину и он хотел составлять протокол об административном правонарушении,однако потом Привезенцев А.Б.резко изменил свою позиции,сообщил,что вину признает,в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся,а на месте было вынесено постановление о привлечении Привезенцева А.Б.к административной ответственности.
Выслушав объяснения Привезенцева А.Б.,инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Гусарова С.М.,изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
В силу требованийст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии состатьей12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхНевыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам,велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств),пользующимся преимуществом в движении,-
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.14.1Правил дорожного движения РФ-водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу,обязан снизить скорость или остановиться перед переходом,чтобы пропустить пешеходов,переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В судебном заседании установлено следующее.
Привезенцев А.Б.(дата)г. в *** час.*** мин..на <адрес>.Арзамаса управляя транспортным средством ВАЗ *** регистрационный знак № нарушил п.14.1Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходам,пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Привезенцева А.Б.в совершении административного правонарушения подтверждается:
-обьяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Гусарова С.М.,данными в судебном заседании,согласно которым он непосредственно видел,что Привезенцев А.Б.,управляя транспортным средством (дата)г. в *** час.*** мин..на <адрес>.Арзамаса,в нарушение п.14.1Правил дорожного движения,не уступил дорогу пешеходам,которые переходили дорогу по пешеходному переходу и пользовались преимуществом в движении,
-фотоматериалом,подтверждающим наличие пешеходного перехода на <адрес>.Арзамаса.
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.При получении объяснений от инспектора ДПС Гусарова С.М.он предупреждался об ответственности по ст.17.9КоАП РФ,ему разьяснялась ст.25.6КоАП РФ.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД Гусарова С.М.,находившегося при исполнении служебных обязанностей,в исходе дела,его небеспристрастности к Привезенцеву А.Б.или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено,оснований ставить под сомнение факты,указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения,а также данных в судебном заседании обьяснениях,не имеется.
Привезенцев А.Б.в судебном заседании пояснил,что ранее с инспектором ДПС Гусаровым С.М.знаком не был,неприязненных отношений между ними нет.
Суд при вынесении решения исходит из совокупности всех доказательств по делу,в том числе и составления инспектором ДПС постановления (без оформления протокола об административном правонарушении),что возможно только в условиях признания лицом факта совершения административного правонарушения (ч.1ст.28.6КоАП РФ),что в свою очередь,дает основание считать установленным совершение Привезенцевым А.Б.административного правонарушения.
Согласноч.1ст.28.2КоАП РФ,о совершении административного правонарушения составляется протокол,за исключением случаев,предусмотренныхстатьей28.4,частями1и3статьи28.6настоящего Кодекса.
В соответствии сч.1ст.28.6КоАП РФ,в случае,если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,протокол об административном правонарушении не составляется,а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении,о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке,предусмотренномстатьей29.10настоящего Кодекса.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу,в отношении которого оно вынесено,а также потерпевшему по его просьбе.
Часть2статьи28.6КоАП РФ устанавливает,что в случае,если лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание,составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом,статья28.6КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.
Исходя из анализа указаннойнормы,следует,что применение специальных правил и оснований упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях возможно,только если лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Применительно к обстоятельствам данного дела,в отношении Привезенцева А.Б.было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основаниич.1ст.28.6КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Привезенцевым А.Б.в день совершения административного правонарушения не оспаривал,в связи с чем инспектором ДПС ОМВД России по г.Арзамасу (дата)г..в порядке,предусмотренномст.28.6КоАП РФ Привезенцеву А.Б.было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей..
То обстоятельство,что Привезенцев А.Б.не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку,подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата)г.,в котором Привезенцев А.Б.поставил подпись о том,что он с нарушением согласен,не оспаривает события административного правонарушения и назначенное административное наказание.Оснований полагать,что Привезенцев А.Б.не согласился со вмененным ему деянием в постановлении по делу об административном правонарушении,не имеется.Кроме того,при указании на согласие с событием административного правонарушения Привезенцев А.Б.не мог не понимать значения своих действий.Имеется также его подпись в графе о разъяснении прав,предусмотренныхст.25.1КоАП РФ,порядка и сроков обжалования постановления,порядок уплаты административного штрафа.
Таким образом,подписав постановление,Привезенцев А.Б.в данном случае самостоятельно избрал способ реализации своих прав,согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности.
Объективная сторона состава административного правонарушения,предусмотренногост.12.18КоАП РФ,выражается в невыполнении требованийПравил дорожного движения РФ,предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам,велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств),пользующимся преимуществом в движении.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Привезенцева А.Б.состава административного правонарушения,предусмотренного ст.12.18КоАП РФ.
Доводы жалобы Привезенцева А.Б.,а также изложенные в судебном заседании о том,что административного правонарушения он не совершал,пешеходы не находились на пешеходном переходе,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку полностью опровергаются указанными выше доказательствами.
Согласно Правилам дорожного движения в Российской Федерации пешеходный переход-участок проезжей части,обозначенныйзнаками5.19.1,5.19.2и (или) разметкой1.14.1и1.14.2и выделенный для движения пешеходов через дорогу.При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками5.19.1и5.19.2.
В соответствии сГОСТ Р52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации.Технические средства организации дорожного движения.Правила применения дорожных знаков,разметки,светофоров,дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв.Приказом Ростехрегулирования от15декабря2004г.N120-ст) знак5.19.1устанавливают справа от дороги,знак5.19.2-слева.На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки5.19.1и5.19.2устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.
При отсутствии на переходеразметки1.14знак5.19.1устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств,знак5.19.2-на дальней.Ширина неразмеченного пешеходного перехода,заключенного между знаками,должна быть не менее четырех метров.Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более1м от границы перехода.
Согласно п.1Приложения2к Правилам дорожного движения-Горизонтальная разметка (линии,стрелы,надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.В случаях когда значения дорожных знаков,в том числе временных,и линий горизонтальной разметки противоречат друг другулибо разметка недостаточно различима,водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Доводы Привезенцева А.Б.о том,что отсутствовала разметка пешеходного перехода,не могут служить основанием для прекращения дела об административном правонарушении,поскольку пешеходный переход обозначен дорожными знаками и он должен был руководствоваться дорожными знаками.
Какие-либо доказательства,неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения,Привезенцевым А.Б.суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении от (дата)г..вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Гусаровым С.М.законно и обосновано,соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
Административное наказание Привезенцеву А.Б.назначено в пределах санкции ст.12.18КоАП РФ.
Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.
Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Привезенцева А.Б.не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л:
Постановление № от (дата)г. вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Гусаровым С.М.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.18КоАП РФ в отношении Привезенцева А.Б. оставить без изменения,а жалобу Привезенцева А.Б. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.
Судья Т.А.Фимина
Копия верна:
Судья: Т.А.Фимина
Подлинник документа находится в материалах административного дела № 12-202/2014Арзамасского городского суда Нижегородской области.
