Решение от 14 октября 2014 года

Дата принятия: 14 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-3990/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 октября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Грачевой Е.Н.,
 
    при секретаре Скороходовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Казакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Казакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Казаковым А.В. заключен кредитный договор, подписано уведомление №<номер обезличен> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», по условиям которого последнему был установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.
 
    Согласно условиям <номер обезличен> выпуска, обслуживания и пользования картами, Казакову А.В. был увеличен лимит кредитования до <данные изъяты> руб.
 
    В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Казакова А.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
 
    Просит взыскать с Казакова А.В. указанную задолженность, возместить судебные расходы (л.д. 4-5).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.92).
 
    Ответчик Казаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил (л.д. 91).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с согласия истца (л.д.3).
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Установлено, что <дата обезличена> между Банком и Казаковым А.В. заключен кредитный договор, подписано уведомление №<номер обезличен> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», по условиям которого последнему был установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.
 
    При этом Казаков А.В. ознакомлен с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц и Тарифами Банка, согласен с ними, обязался исполнять ( л.д. 23).
 
    С полной стоимостью кредита Казаков А.В. также ознакомлен ( л.д. 26-27).
 
    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).
 
    Казаков А.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
 
    По состоянию на <дата обезличена> у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
 
    -основной долг – <данные изъяты> руб.;
 
    -проценты – <данные изъяты> руб.;
 
    -пени – <данные изъяты> руб. ( л.д. 8-12).
 
    Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен.
 
    Ответчиком возражения относительно размера задолженности не представлены.
 
    Поскольку установлено, что Казаков А.В. нарушает срок возврата займа и уплаты процентов, то с него следует досрочно взыскать всю оставшуюся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Следует взыскать с Казакова А.В. в пользу Банка проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата обезличена> до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Следует возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины за счет ответчика в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Казакова А.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору, согласно которому подписано уведомление №<номер обезличен> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
 
    -основной долг – <данные изъяты> руб.;
 
    -проценты – <данные изъяты> руб.;
 
    -пени – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Взыскать с Казакова А.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» проценты, начисляемые на сумму <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата обезличена> по день фактического погашения задолженности.
 
    Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если оно подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать