Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело 2-2781/ 2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Бор, Нижегородской области
14.10.2014года Борский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А.,
при секретаре Забелиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устименко А.А. к Следственному отделу по <адрес> СУ СК России по <адрес>, Министерству финансов РФ, УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Устименко А.А. обратился в суд с иском о признании действий Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Впоследствии судом в качестве соответчика по делу были привлечены: Министерство финансов РФ, УФК по <адрес>.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в СУ СК России по <адрес> заявление о совершении преступления должностными лицами ФКУ ИК- 5 ГУФСИН России. Согласно ответа из данного органа от ДД.ММ.ГГГГ г., его заявление было направлено Следственному отделу по <адрес> СУ СК России по <адрес> для рассмотрения, однако в установленные законом сроки оно не было рассмотрено, неправомерными действиями должностных лиц, ему причинен моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.Имеется сообщение заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> Рябухина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г.об уведомлении Устименко А.А. о направлении его обращения о преступлении в СО по советскому району г. Н. Новгорода.
Истец Устименко А.А. участвовал в судебном заседании путем видеоконференц - связи, иск поддержал в полном объеме. Также указал, что считает надлежащим ответчиком по своим требованиям Следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес>, именно к данному отделу имеет претензии, на замену надлежащим ответчиком не согласен, был согласен о привлечении соответчиками Министерства финансов РФ,УФК требований к СК России, СУ по <адрес> не имел.
Суд рассматривает дела в пределах заявленных требований на основе состязательности сторон и истец сам определяет пределы своих прав, предъявляя требования.
Представитель ответчика в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо без заявления самостоятельных требований представитель ФКУ ИК -11 ГУФСИН по <адрес> Шаханова А.А. с иском не согласна.
Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований - отдел ОМВД <адрес> в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Министерства финансов РФ, УФК просил рассмотреть иск без представителя.
Третье лицо без заявления самостоятельных требований Рябухин И.Н. с иском не согласен, считая действия отдела законными и обоснованными.
Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу положений указанных норм в их взаимосвязи для наступления ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст. 1069 и 1071 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда.
Как усматривается из материалов дела, Устименко А.С. направил заявление о преступлении в СК России СУ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., данное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ в СК России СУ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> в следственный отдел по <адрес> поступило обращение осужденного Устименко А.А., ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано за № ж-14. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утвержденной приказом Первого заместителя Генерапьного прокурора РФ - Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанное обращение направлено для рассмотрения по существу в следственный отдел по <адрес> г.Н.Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, о чем Устименко А.А. уведомлен путем направления уведомления в адрес <данные изъяты> России по <адрес>.
Устименко А.С. не согласен с действиями ответчика в части не рассмотрения его заявления в срок.
Указанные действия в установленном законом порядке не обжаловалось в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, не было признаны необоснованными и незаконными.
Не представлены доказательства, подтверждающих незаконность данных действий, а также наличие причинно-следственной связи между действиями и причиненным моральным вредом.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.
Не имеет юридического значения для рассмотрения дела доводы истца в части критического отношения к представленным суду ответчиком книгах регистрации, журналов почтовых отправлений, так как юридическими значимыми обстоятельствами для рассмотрения дела являются вина ответчика, причинно - следственная связь между возникновением морального вреда и действиями или бездействиями ответчика, наличие самого морального вреда.
Кроме того требования заявлены к ответчику, не являющегося юридическим лицом, фактически к должностному лицу, подписавшему данное сообщение о передаче дела.
Не имеется препятствий у истца обратиться с данными или аналогичными требованиями к надлежащему лицу. Как указано выше, суд рассматривает иски на основе состязательности и не может за сторону по делу определять к кому предъявляются требования. Истцу разъяснялось, что ответчик -Следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> ненадлежащее лицо, однако истец не заявил о согласии на привлечение надлежащим лицом или на замену надлежащим ответчиком СК России или СУ СК России по <адрес>.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Устименко А.А. в удовлетворении исковых требований к Следственному отделу по <адрес> СУ СК России по <адрес>, Министерству финансов РФ, УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца.
Судья: О.А. Рыжова
