Дата принятия: 14 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи
14.10.2014 г.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Лебединской М.П.,
с участием истца Клочко В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Клочко В.Н. к ООО "ГарантСтройИнвест" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Клочко В.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ГарантСтройИнвест", которым просит взыскать с 79368 рублей невыплаченной заработной платы, 20000 рублей в возмещение морального вреда.
В обоснование иска указывает, что она работала начальником отдела кадров в ООО "ГарантСтройИнвест" с 27.01.2014 г. по 10.06.2014 г.
С нею был заключен трудовой договор, согласно которому ее ежемесячная белая заработная плата составляет 20000 рублей. За последние 3,5 месяца она не получала заработную плату, а именно 79368 рублей. Она неоднократно обращалась к руководству Ответчика с требованиями выплатить причитающуюся ей заработную плату в полном размере, однако ее требования удовлетворены не были. Данная сумма получена в результате следующего расчета: 20000 рублей заработная плата за март, 20000 рублей заработная плата за апрель, 20000 рублей заработная плата за май, 7368 рублей заработная плата за июнь пропорционально отработанному времени, и 12000 рублей компенсация отпуска при увольнении.
Моральный вред причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, она возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы.
Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью.
В судебном заседании истец требования иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с п."д" ч.2 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в том числе, о месте нахождения юридического лица.
При этом, в силу частей 3 и 4 названной нормы права в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
Извещение посредством почтовых отправлений судебных вызовов осталось без ответа, судебная корреспонденция возвращена с отметкой, позволяющей сделать вывод, что ответчик по месту нахождения, указанного в сведениях ЕГРЮЛ не находится.
В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По адресу нахождения юридического лица, указанному в сведениях ЕГРЮЛ, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции.
При отсутствии возврата почтового отправления почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее о получении судебного извещения и об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд констатирует, что данные основания в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 ГПК РФ.
Изучи доводы истца, материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.
Клочко В.Н. работала начальником отдела кадров в ООО "ГарантСтройИнвест" с 27.01.2014 г. по 10.06.2014 г. С нею был заключен трудовой договор № ГСИ к-014 от 27.01.2014 г., согласно которому ее ежемесячная заработная плата в виде должностного оклада составляет 20000 рублей.
Приказом ООО "ГарантСтройИнвест" № 10л/с от 10.06.2014 г. Клочко В.Н. уволена с 10.06.2014 г. на основании п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).
Ответчиком, исходя из бремени доказывания по трудовым спорам, не представлены доказательства выплаты заработной платы с марта 2014 г. по день увольнения (10.06.2014 г.), а также выплаты иных выплат при увольнении. Расчет истца ответчиком не опровергнут.
Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, признаются:.. . обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда....
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты денежных средств, данные денежные средства подлежат взысканию в судебном порядке.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, из указанной статьи Кодекса следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.
Так как нормы Трудового кодекса РФ не устанавливают какого-либо специального, отличного от установленного в гражданском законодательстве определения понятия морального вреда, под моральным вредом в соответствии со статей 151, 1099 ГК РФ следует понимать физические и нравственные страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
С точки зрения оснований ответственности за причинение морального вреда ст.237 ТК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного работнику любым виновным неправомерным поведением (действием или бездействием) работодателя, независимо от того, какие права работника нарушаются этими действиями - имущественные или неимущественные.
С позиций статей 151, 1099 ГК РФ ст.237 ТК РФ представляет собой предусмотренный законом случай, когда основанием возникновения права на компенсацию морального вреда может служить нарушение имущественных прав гражданина.
Суд признает действия ответчика по невыплате заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении, работнику неправомерными.
Что касается размера компенсации морального вреда, то, учитывая характер и объем, причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с нарушением его имущественных и неимущественных прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей - удовлетворив данное требование в части.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая также, что государственная пошлина уплачивается отдельно по имущественному и неимущественному требованиям.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО "ГарантСтройИнвест" в пользу Клочко В.Н. невыплаченную ко дню увольнения заработную плату за март-июнь 2014 г. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 79368 (семьдесят девять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
отказать в удовлетворении остальной части требований.
взыскать с ООО "ГарантСтройИнвест" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2581 (две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 04 копейки и 200 (двести) рублей.
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.2 ст.108 ГПК РФ 20.10.2014 г.
Председательствующий
