Дата принятия: 14 октября 2014г.
2-4033
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,
при секретаре Лапшовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардатовой М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ардатова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине страхователя ответчика, ее автомобилю были причинены механические повреждения и ООО «Росгосстрах», как страховщиком гражданской ответственности, было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Тогда как размер ущерба составляет <данные изъяты> руб. Поэтому разницу в величине материального вреда в сумме <данные изъяты> руб. полагает необходимым взыскать с ответчика. В связи с тем, что страховое возмещение в полном объеме не выплачено своевременно, заявлены требования о взыскании неустойки в размере, определяемом на день вынесения решения суда, как меры ответственности за нарушение обязанности произвести страховую выплату. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, и просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требования, а также взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.
Представитель истца Опарин С.С. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изм. и доп..) “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).
В соответствии с п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 “Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: … реальный ущерб;
Согласно ст.13 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в том числе, с участием автомобиля <данные изъяты> гос.№, принадлежащего Ардатовой М.В. и автомобиля <данные изъяты> гос.№ под управлением собственника ФИО5 (л.д.6).
Данное ДТП ответчиком ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности с лимитом гражданской ответственности <данные изъяты> руб. (л.д.8).
В результате рассматриваемого ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.№, который принадлежит на праве собственности истцу, причинены механические повреждения (л.д.6, 9-36).
Страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.№ является ООО «Росгосстрах» и в связи с этим на основании произведенного осмотра поврежденного автомобиля Ардатовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8).
Доказательств выплаты страхового возмещения в ином размере суду не представлено и в материалах дела не имеется.Доводы Ардатовой М.В. о том, что действительный реальный ущерб, который ей причинен в результате ДТП повреждением автомобиля и подлежит возмещению, превышает выплаченную сумму страхового возмещения, нашли свое достаточное обоснование исследованными по делу доказательствами.
В соответствии с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенного по инициативе истца (л.д.22-36), таковая стоимость составляет <данные изъяты> руб.
Суд тщательно проверил объем и содержание работ, необходимых к проведению, и замененных автодеталей, означенных в данном документе на соответствие их объему и количеству причиненных повреждений, указанных в акте осмотра после ДТП и полагает, что экспертом определен размер ущерба, причиненного именно в результате рассматриваемого ДТП.
Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта проведен и составлен в полном соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Выводы, изложенные в названном заключении, ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах, изложенных выше, суд полагает, что ставить под сомнение выводы о стоимости восстановительного ремонта, указанных в экспертном заключении, представленного истцом, у суда оснований не имеется.
Кроме того, экспертным заключением определена величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> гос.№ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9-21).
Суд находит, что заявленная величина утраты товарной стоимости автомобиля, должна быть включена в объем страхового возмещения.
Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение его потребительской стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в составе реального ущерба, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, Ардатовой М.В. произведены расходы по снятию заднего бампера для осмотра ответчиком в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.46).
Суд полагает, что данная сумма также должна быть принята во внимание при определении полного размера причиненного вреда, поскольку непосредственно осуществленные расходы связаны с произошедшим страховым событием.
Таким образом, общая величина причиненного истцу материального вреда в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля составит <данные изъяты> руб.
Разница между размером причиненного материального вреда истцу и выплаченным страховом возмещении составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Суд полагает, что вышеназванными фактическими данными, подтверждающими неуплату страхового возмещения в полном объеме, достаточно обосновываются требования Ардатовой М.В. о начислении и взыскании неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
<данные изъяты> ставки рефинансирования, установленной с ДД.ММ.ГГГГ Указанием Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
<данные изъяты> руб. в день.
За заявленный истцом период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., который судом признается обоснованным – <данные изъяты> дн., размер неустойки составит: <данные изъяты> руб.
Ардатовой М.В. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в <данные изъяты> руб.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере <данные изъяты> руб.
Следовательно, размер штрафа составит <данные изъяты> руб.
Ардатовой М.В. заявлены также требования о взыскании судебных расходов – оплата услуг по составлению экспертных заключений и оплата нотариальных услуг.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …
Из исследованных судом квитанций и договоров следует, что истцом оплачены услуги по составлению экспертных заключений в сумме <данные изъяты> руб., нотариальные услуги – <данные изъяты> руб. (л.д.37-40,48).
Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Ардатовой М.В. заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции и договора (л.д.41-42), явствует, что услуги представителя оплачены в сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в полном объеме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ардатовой М.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Федеральный судья: Н.А.Гришина
Копия верна. Судья:
