Решение от 14 октября 2014 года

    Дело № 12-1872-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    п. Жатай 14 октября 2014 года
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Банеевой А.В. рассмотрев жалобу представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я)
 
    на определение мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска от 03 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «___»,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Определением мирового судьи административное дело в отношении возвращено для направление по подсудности.
 
    С данным определением не согласился представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) Жиркова Я.М.
 
    В жалобе Жиркова Я.М. просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что определение является незаконным.
 
    Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) Джумвонг С.В. в судебном заседании доводы жалобв поддержала.
 
    Представитель ЗАО «___» Плотникова А.А. с доводами жалобы согласилась.
 
    Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
 
    Согласно пп. «3» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Жалобу представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я)
 
    на определение мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска от 03 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «___» удовлетворить.
 
        Отменить определение мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска от 03 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «___».
 
        Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «___» направить в мировой суд на новое рассмотрение.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.2-30.9 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
 
    Судья Якутского городского суда:                     Д.А. Петраков