Решение от 14 октября 2014 года

Дело № 2-3737/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 октября 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,
 
    при секретаре Емельяненко Д. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО о признании незаконным постановлений судебного пристава исполнителя, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО, ФИО,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя, признании постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника незаконным. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России но Ростовской области находится исполнительное производство № возбужденное ... на основании исполнительного документа № от ... выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону.
 
    Судебным приставом-исполнителем ФИО, как следует из Постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ... было возбуждено исполнительное производство, однако пристав постановление о его возбуждении не вручала ни лично, ни по почте. Заявитель узнал о возбуждении исполнительного производства из постановления направленного на работу. В связи с чем были нарушены его права.
 
    В п. 3-5 Постановления, судебный пристав указывает о необходимости удержания суммы исполнительного сбора в размере 21 315 63 копейки, заявитель считает указанное требование необоснованным, т.к. судебный пристав исполнитель не представил предусмотренный законом срок для добровольного исполнения решения суда.
 
    Судебный пристав исполнитель при вынесении постановления также не принял во внимание, что на иждивении должника находится супруга и малолетний ребенок инвалид.
 
    На основании изложенного заявитель просил суд признать действия судебного пристава исполнителя ФИО незаконными. Признать постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от ... вынесенное судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области незаконным.
 
    В судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ представитель заявителя уточнила требования просила суд признать незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО от ... о взыскании исполнительского сбора.
 
    Заявитель ФИО в судебное заседание не явился. О слушании заявления извещен. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст.167 ГПК РФ с участием представителя, действующей по доверенности ФИО.
 
    Представитель заявителя, действующая по доверенности ФИО уточненные требования заявления поддержала, просила удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО начальник отдела ФИО, судебный пристав-исполнитель ФИО требования заявления не признали, просили в его удовлетворении отказать, представили письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
 
    Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о слушании заявления извещена. Дело рассмотрено в отсутствие з-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнение представителя заявителей, заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу положений ст.ст.254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.
 
    Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.
 
    Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: - оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону; - данное действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.
 
    В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Согласно ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 настоящего федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.12 ст.30 Закона).
 
    Положениями ч.1 ст.112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону от ... с ФИО в пользу ФИО взыскана сумма в размере ... рублей. Указанное решение вступило в законную силу ... года.
 
    ... ФИО обратилась с заявлением в ССП Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону о возбуждении исполнительного производства.
 
    ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО.
 
    Указанное постановление направлено ФИО, что подтверждается отметкой ФГУП «Почта России». ... вручено адресату, что подтверждается данными об отслеживании почтовых отправлений.
 
    Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки, подразделение ГИБДД ТС МВД России, пенсионный фонд.
 
    В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО работает в ОАО «Роствертол».
 
    ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
 
    ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела, что заявителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по адресу указанному в исполнительном листе и была получена. В связи с чем доводы заявителя о том, что указное постановление должник не получал являются несостоятельными.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу, по которому должник не проживает и было получено взыскателем подлежат отклонению. Так как судебный пристав возбуждая исполнительное производство руководствовался исполнительным документом, в котором указан адрес проживания должника: .... Указанный адрес должника также указан в заявлении ФИО о принятии заявления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, должник со дня вступления решения суда в законную силу судебного пристава-исполнителя в известность о перемене своего места жительства не ставил.
 
    Согласно п.13 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц, в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ.
 
    В соответствии со ст.105 ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    Из содержания указанных норм следует, что исполнительский сбор по сути относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 
    Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П указал, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное ФЗ денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
 
    Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
 
    В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относится непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство) предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
 
    Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 23.12.2010 года №-108 исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложения на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование установленные для добровольного исполнения документа в течение 5 дней должником не выполнены. Решение суда в срок, представленный судебным приставом-исполнителем не исполнено, доказательств не возможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю, суду не представлено. Следовательно, судебным приставами-исполнителями Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО правомерно взыскан исполнительский сбор.
 
    В соответствии с под.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
 
    В соответствии с ч.1 ст.99 указанного Федерального закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
 
    Частью 1 ст. 101 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 г. N 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. N 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
 
    Однако судом установлено, что заявитель с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному листу, предоставлении отсрочки, либо рассрочки ни в суд, ни к судебному приставу-исполнителю не обращался. Доказательств, что удержания по исполнительному документу составляет размер меньше величины прожиточного минимума не представил.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, судебный пристав-исполнитель обоснованно, в целях своевременного исполнения судебного акта, вынес постановление, в котором установил размер удержаний в 50% от дохода должника, не превышающий допустимый предел, установленный законом, при этом принцип сохранения необходимого прожиточного минимума был соблюден.
 
    Постановление от ... судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, постановление от ... о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями закона.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявления ФИО не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а, следовательно подлежат отклонению.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления ФИО о признании незаконным постановлений судебного пристава- исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2014 года.
 
    Судья: