Решение от 14 октября 2014 года

    Дело № 6-66/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    р/п Дмитриевка 14 октября 2014 года
 
    Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Нищев В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Баушева Р.Н. на решение заместителя начальника ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 13.08.2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810168140711001819, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от 11.07.2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 11.07.2014 года по делу об административном правонарушении № 18810168140711001819 Баушев В.Н. был признан виновным в совершении 01.07.2014 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    На данное постановление Баушевым В.Н. была принесена жалоба, по результатам рассмотрения которой заместителем начальника ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 13.08.2014 года было вынесено решение, которым в удовлетворении требований жалобы было отказано, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
 
    На указанное решение от 13.08.2014 года Баушевым В.Н. была принесена жалоба в Никифоровский районный суд Тамбовской области. В соответствии с доводами жалобы, автомобиль БМВ-530 I № RUS, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, был продан ЛРА 30.05.2014 года на основании договора купли-продажи, ввиду чего он не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
 
    Баушев Р.Н. в судебное заседание не явился, письменно просив суд о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав требования жалобы.
 
    Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, письменно просив суд о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с доводами возражения на жалобу, факт выбытия данного автомобиля из владения и пользования Баушева В.Н. на момент фиксации административного правонарушения установить не представилось возможным.
 
    Учитывая мнение сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями ч.2ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с Договором поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Баушевым В.Н. и ООО «Сатурн», ООО «Сатурн» приняло на себя обязательства по оформлению сделки купли-продажи автомобиля БМВ-530 I № RUS от имени продавца – Баушева В.Н. Во исполнение условий данного договора поручения, ООО «Сатурн» был заключен Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ЛРА, которой был приобретен указанный автомобиль. Согласно условий Договора купли-продажи, право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю (ЛРА) с момента подписания данного договора купли-продажи; с того же момента автомобиль считается полученным ЛРА
 
    Копии указанных документов заверены нотариально; по мнению суда, оснований не доверять содержанию представленных документов не имеется.
 
    Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль с момент фиксации административного правонарушения не находился во владении или пользовании Баушева В.Н., вследствие чего он не является субъектом указанного административного правонарушения, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Решение заместителя начальника ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 13 августа 2014 года по жалобе Баушева Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от 11 июля 2014 года, и постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 11 июля 2014 года по делу № 18810168140711001819 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношение Баушева Р.Н. – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении № 18810168140711001819, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношение Баушева Р.Н. – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья Нищев В.В.