Решение от 14 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 октября 2014 года                                           г. Суворов Тульской област
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Сафонова М.Ю.,
 
    при секретаре Копыльцовой Р.В.,
 
    с участием
 
    истца Тимошенко В.Н.,
 
    представителя истца Тимошенко В.Н. по ордеру адвоката Бондарева Г.Н.,
 
    ответчика Костылевой В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-464-2014 по иску Тимошенко В.Н. к Шашковой Т.И., Костылевой В.И. об исключении из государственного кадастра недвижимости характерных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащего им на праве долевой собственности,
 
установил:
 
    Тимошенко В.Н. обратилась в суд с иском к Шашковой Т.И. и Костылевой В.И. об определении границ земельного участка, признание недействительными результатом определения границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ налагающегося земельного участка, в обоснование которого она указала, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области на основании выписки из похозяйственной книги выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <данные изъяты> Суворовского района ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области на основании свидетельства от праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации серии <данные изъяты> № на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., является многоконтурным и представляет собой два удаленных земельных участка, разделенных грунтовой дорогой, границы, которых определены на местности более <данные изъяты> лет и они не менялись до настоящего времени.
 
    На одном земельном участке расположен принадлежащий ей жилой дом и надворные постройки к нему, и его границы определены на местности частично забором и частично земляной межой. Торой земельный участок расположен через грунтовую дорогу от первого земельного участка, на нем расположен принадлежащий ей погреб, и его границы были определены на местности частично забором и частично земляной межой.
 
    Смежным с ее земельным участком с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Виноградовой Е.В., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Черкасову Е.В., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Кондрашиной Н.Н. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому Шашковой Т.И. и Костылевой В.И., что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок к ним выданных ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В конце ДД.ММ.ГГГГ года она в очередной раз приехала из <адрес>, где она постоянно проживает в <адрес> и обнаружила, что ее второй земельный участок, на котором находится погреб, огорожен забором и входит в состав земельного участка принадлежащего Шашковой Т.И. и Костылевой В.И.
 
    На неоднократные ее требования о возврате ей данного земельного участка с погребом Шашкова Т.И. и Костылева В.И. отвечали необоснованным отказом, утверждая, что погреб принадлежит им.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года она, в целях уточнения границ и площади вышеуказанного земельного участка решила провести межевание и обратилась в ЗАО «<данные изъяты>».
 
    При обработке геодезических данных земельного участка с кадастровым номером № и изучении исходных кадастровых сведений была выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадь и границы земельного участка учтены и внесены в государственный кадастр недвижимости, а именно было выявлено наложение границ на принадлежащий ей многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий Шашковой Т.И. и Костылевой В.И. В результате наложения границ был полностью поглощен ее второй земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем подвалом и частично поглощен первый контур площадью <данные изъяты> в той части, где на нем расположен принадлежащий ей жилой дом.
 
    Вышеуказанное наложение на принадлежащий ей земельный участок земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шашковой Т.И. и Костылевой В.И. произошло из-за того, что установление (определение) его границ было проведено без выезда на место, без ее участия и согласования с ней границ, а также в связи с тем, что не были соблюдены установленные для этого существующие нормы законодательства.
 
    В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ Тимошенко В.Н. уточнила исковые требования и просила исключить характерные точки земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащего им на праве долевой собственности Шашковой Т.И. и Костылевой В.И. по <данные изъяты> доли каждой, расположенного по адресу: <адрес>, из государственного кадастра недвижимости.
 
    Истец Тимошенко В.Н., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить, а от исковых требований в части признания права собственности на погреб, и определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (второй контур), с расположенным на нем погребом, признании недействительными результатов определения местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве долевой собственности Шашковой Т.И. и Костылевой В.И., она отказалась.
 
    Представитель истца Тимошенко В.Н. по ордеру адвоката Бондарева Г.Н., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, просил суд их удовлетворить, так как исходя из материалов дела полагает, что при переводе земельного участка принадлежащего Шашковой Т.И. и Костылевой В.И. была допущена кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению либо с согласия ответчиков на изменение координат их земельного участка, либо по решению суда. Так как ответчики не согласны в добровольном порядке изменить координаты земельного, то в судебном порядке следует исключить координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости (ГКН) принадлежащего ответчикам, провести заново межевание и новые координаты на земельный участок внести к ГКН.
 
    Ответчик Костылева В.И. в судебном заседании признала уточненные исковые требования об исключении из государственного реестра недвижимости характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, просила суд их удовлетворить, так как считает, что возможно при постановке земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, которую необходимо исправить.
 
    Ответчик Шашкова Т.И. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Решение по делу принять в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель 3-го лица администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Решение по делу принять на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель 3-го лица администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Решение по делу принять на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение по делу приять в соответствии с действующим законодательством, указывая, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок расположен по адресу: <адрес>, декларированная площадь составляет <данные изъяты> кв. м., сведения о местоположении границ отсутствуют. Владельцем данного земельного участка является Тимошенко В.Н.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о ранее учтенном, земельном участке с кадастровым номером №. Данный участок расположен по адресу: <адрес>, уточненная площадь составляет <данные изъяты> кв. м., границы установлены в соответствии с законодательством. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Шашковой Т.И. (общая долевая собственность <данные изъяты>) и Костылевой В.И. (общая долевая собственность <данные изъяты>).
 
    В своем исковом заявлении истица просит определить местоположение границ, принадлежащего ей участка с кадастровым номером №, при этом истица сообщает, что вышеуказанный участок является многоконтурным и представляет собой два удаленных между собой земельных участка, при этом спорным из них является только одна из частей. В связи с чем, считает, что местоположение части границы, которая не является спорной, может быть установлено истицей в административном порядке в соответствии с действующим законодательством, поскольку при осуществлении кадастрового учета происходит проверка отсутствия пересечения границ земельного участка с границами других земельных участков, проверка процедуры согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями.
 
    В своем исковом заявлении истица указывает, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка была выявлена кадастровая ошибка, а именно, то, что его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.
 
    По мнению истицы определение границ земельного участка с кадастровым номером № было проведено с нарушением законодательства, без ее участия и без согласования с ней границ.
 
    В связи с изложенным, учитывая наличие выявленной кадастровым инженером кадастровой ошибки в сведениях, государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером, №, а также принимая во внимание отказ от добровольного исправления данной кадастровой ошибки ответчиками, обязанного ее исправить, полагаем, что исковые требования подлежат изменению. Считаем, что для восстановления своих нарушенных прав истцу необходимо вместо заявленных противоречащих законодательству, не подлежащих удовлетворению исковых требований об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, заявлять законное и обоснованное исковое требование об обязании ответчиков исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах принадлежащих им на праве собственности земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером
 
    В связи с вышеизложенным, в порядке ст. 167 ГПК РФ просим, учитывая доводы филиала, рассмотреть дело и вынести решение на усмотрение суда без нашего участия.
 
    Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
 
    3-и лица Виноградова Е.В., Черкасов Е.В., Кондрашина Н.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
 
    В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст. 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок расположен по адресу: <адрес> Уточненная площадь земельного участка, составляет <данные изъяты> кв.м., границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Шашковой Т.И. и Костылевой В.И., по <данные изъяты> доли за каждой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., который расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Тимошенко В.Н.
 
    Сведения о месте положении границ данного участка отсутствуют.
 
    Свидетели ФИО8 кадастровый инженер ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО9 инженер-геодезист ЗАО «<данные изъяты>» в судебном заседании показали, что местоположение земельных участков и других объектов недвижимости определяется по системе координат на местности. До ДД.ММ.ГГГГ года использовалась система координат ДД.ММ.ГГГГ года. После ДД.ММ.ГГГГ года используется другая система координат МСК 71.1.
 
    При подготовке схемы расположения земельного истицы, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» были предоставлены земельные выписки на смежные земельные участки, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером №.
 
    При переходе их одной системы координат в другую, а это осуществляется в кадастровой палате, действительно была допущена кадастровая ошибка при исчислении системы координат земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 подтвердили факт пользования Тимошенко В.И. и ее семьей подвалом принадлежащим ответчикам и расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Истец Тимошенко В.И. в судебном заседании от претензий на погреб и на второй контур земельного участка, на котором расположен погреб, принадлежащий ответчикам отказалась и учитывая наличие выявленной кадастровым инженером кадастровой ошибки в сведениях, государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером, № принадлежащего ответчикам, а также принимая во внимание их отказ от добровольного исправления данной кадастровой ошибки, обязанных ее исправить, уточнила исковые требования и просит обязать ответчиков исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах принадлежащих им на праве собственности земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером и просит исключить из государственного реестра недвижимости характерные точки земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности Шашковой Т.И. и Костылевой В.И., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Ответчики согласились с уточненными исковыми требованиями и также просили суд их удовлетворить, и вынести решение об исключинии из государственного реестра недвижимости характерные точки земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего им на праве собственности и расположенного по вышеуказанному адресу.
 
    При рассмотрении дела судом установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ, земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению в порядке ст. 28 Закона о кадастре недвижимости.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
    Таким образом, кадастровая ошибка возникает по вине лица, подготовившего документы, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, но не по вине органа кадастрового учета.
 
    Согласно ч, 4 указанной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством кадастровая ошибка может быть исправлена заинтересованными лицами в добровольном порядке, либо на основании решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Установленная кадастровым инженером кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а также принимая во внимание отказ от добровольного исправления данной кадастровой ошибки ответчиками, обязанных ее исправить, суд полагаем, что кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07,2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Закон о кадастре) - посредством кадастрового учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в том числе на основании решения суда, т. е. неверные сведения о границах земельного участка должны быть исправлены на правильные.
 
    Нормы действующего законодательства не предусматривают совершение органом кадастрового учета такой процедуры, как исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о каком-либо объекте недвижимости. Это связано с тем, что в силу положений ч. 3 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре описание местоположения границ земельного участка является одной из его уникальных характеристик, позволяющих определить соответствующий участок в качестве индивидуально- определенной вещи, и исключение из государственного кадастра недвижимости таких сведений об уникальных характеристиках земельного участка ведет к прекращению его существования как объекта недвижимости, а фактически к снятию его с кадастрового учета, что является невозможным при наличии зарегистрированных прав на такой объект, т. к. зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а исходя из положений пп, 1.2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не может быть зарегистрировано право на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре.
 
    Вместе с тем, в силу статей 209, 210 ГКРФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который несет бремя содержания своего имущества.
 
    Таким образом, факт наличия зарегистрированного права собственности ответчиков Шашковой Т.И. и Костылевой В.И. на земельный участок с кадастровым номером №, не позволяет исключить сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, что является основанием для обязания ответчика исправить кадастровую ошибку в отношении своего земельного участка - привести в соответствие данные государственного кадастра недвижимости относительно расположения земельного участка на местности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    уточненные исковые требования Тимошенко В.Н. полностью удовлетворить.
 
    Исключить координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости (ГКН) принадлежащего на праве долевой собственности Шашковой Т.И. и Костылевой В.И., по <данные изъяты> доли каждой расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий