Решение от 14 октября 2014 года

    2-2740/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        город Киров      14 октября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе
 
    судьи Стародумовой С.А.,
 
    при секретаре Макаровой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копысовой Н.Н. к Копысову А.А., Копысовой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречному исковому заявлению Копысова А.А., Копысовой В.А. к Копысовой Н.Н., Копысову А.А., Тарасенко И.А., Тарасенко К.М., Тарасенко А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Копысова Н.Н. обратилась в суд с заявлением к Копысову А.А., Копысовой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований иска указала, что согласно договора найма жилого помещения № 204016 от 21.07.2005 года она является ответственным нанимателем квартиры <данные изъяты>. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в 1991-1993 годах для проживания от «Биохимзавод». В период с 1994 года по 1996 год в квартире были зарегистрированы сын истца К. А.А. с супругой К. О.Ю. 11 сентября 1998 года в квартире были зарегистрированы их дети (внуки истца), которые проживали в ней до 2004 года. В 2004 году сын истца и К. О.Ю. расторгли брак, выписались из квартиры, ответчики остались зарегистрированными в квартире. Несмотря на то, что ответчики зарегистрированы в квартире <данные изъяты>, фактически с 2004 года они в указанной квартире не проживают, так как после развода родителей стали проживать совместно с матерью в другом месте. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец Копысова Н.Н., дети истца Копысов А.А. и Тарасенко И.А., внуки истца Копысов А.А., Копысова В.А., Тарасенко А.М. Фактически в квартире проживают Копысова Н.Н., Копысов А.А., Тарасенко И.А., Тарасенко А.М., Тарасенко К.М. Препятствий к проживанию ответчиков в квартире ни истец, ни иные проживающие в квартире не чинили, ответчики добровольно перестали в ней проживать. Вместе с тем, истец вынуждена оплачивать за ответчиков коммунальные платежи. В связи с выбытием ответчиков на другое место жительства, истец просит признать Копысова А.А., Копысову В.А. утратившими право пользования квартирой <данные изъяты>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    25 июля 2014 года к участию в деле третьими лицами судом привлечены все лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении - дети истца Копысов А.А. и Тарасенко И.А., внуки истца Тарасенко А.М. и Тарасенко К.М.
 
    24 сентября 2014 года судом принят встречный иск Копысова А.А., Копысовой В.А. к Копысовой Н.Н., Копысову А.А., Тарасенко И.А., Тарасенко А.М., Тарасенко К.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <данные изъяты>. В обоснование требований встречного иска указали, что они были зарегистрированы в спорной квартире с сентября 1998 года в качестве членов семьи нанимателя Копысовой Н.Н. - внуки. С 2010 года ответчики стали чинить им препятствия в пользовании квартирой, между ними сложились конфликтные отношения, им пришлось проживать у других родственников или снимать жилье. За это время ответчики сменили замки от квартиры, в предоставлении ключей им было отказано. Истцы пытались вселиться в квартиру, но ответчики их не впустили. Указанная квартира является единственным жилым помещением, в котором они имеют право проживать, другого жилья не имеют, намерены вселиться в квартиру. Считают, что их право пользования спорной квартирой нарушено. Просят обязать Копысову Н.Н., Копысова А.А., Тарасенко И.А., Тарасенко А.М., Тарасенко К.М. устранить препятствия в пользовании ими квартирой <данные изъяты> путем передачи ключей.
 
    В дальнейшем Копысов А.А. и Копысова В.А. уточняли требования встречного иска, просят обязать Копысову Н.Н. передать дубликат ключей от квартиры <данные изъяты>; обязать Копысова А.А., Тарасенко И.А., Тарасенко К.М., Тарасенко А.М. не чинить в отношении Копысова А.А. и Копысовой В.А. препятствия в пользовании квартирой <данные изъяты>.
 
    Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Копысова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.
 
    Представитель Копысовой Н.Н. по доверенности А. Э.Я. оглы в судебном заседании исковые требования поддержал, просит признать ответчиков Копысова А.А., Копысову В.А. прекратившими право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, требования встречного иска не признает, суду пояснил, что в 2004 году ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, проживают в другом месте, вселиться не пытались, коммунальные услуги не оплачивают, препятствия для проживания им не чинились.
 
    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Копысов А.А. в судебном заседании иск Копысовой Н.Н. не признает, встречный иск, с учетом уточнений, поддержал, суду пояснил, что выехал из спорной квартиры вместе с мамой, поскольку был несовершеннолетним, в связи с разводом родителей, 18 лет ему исполнилось в 2009 году, отец остался проживать в квартире бабушки, у родителей была устная договоренность о том, что отец детей из квартиры не выписывает, оплачивает за них коммунальные услуги, а мама - не взыскивает с него алименты. В квартиру в 2005 году вселились дочь Копысовой Н.Н. - Тарасенко И.А. с детьми. До смерти отца до апреля 2013 года он приезжал в спорную квартиру, периодически проживал в ней. После смерти отца они с сестрой пытались в квартиру вселиться, но Копысов А.А. и Тарасенко И.А. чинили препятствия во вселении, сменили замки, ключей от квартиры он не имеет, хотя бабушка – истец передала ответчику ключи от квартиры, однако в дальнейшем по требованию Копысова А.А. и Тарасенко И.А. вынужден был вернуть ключи от квартиры.
 
    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Копысова В.А. в судебном заседании иск Копысовой Н.Н. не признает, встречный иск, с учетом уточнений и объяснения Копысова А.А. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 18 лет ей исполнилось в конце 2013 года, в квартиру ездила в гости, самостоятельно вселиться не пыталась, ездила вместе с братом, когда он пытался вселиться, хотела бы жить в этой квартире, коммунальные услуги, по устной договоренности с их мамой, оплачивал отец, готова нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире.
 
    Представитель Копысов А.А. и Копысова В.А. по доверенности Ч. А.Г. в судебном заседании поддержала доводы и требования уточненного встречного иска, иск Копысовой Н.Н. не признает.
 
    Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Копысов А.А. в судебном заседании пояснил, что его брат А. проживал в спорной квартире с 1994 года, в 2004 году из-за ссоры, его супруга К. О.Ю. с детьми Копысовым А.А. и Копысовой В.А. добровольно выехали из квартиры, до смерти брата в апреле 2013 года в квартиру племянники вселяться не пытались, препятствия к проживанию им не чинилось. В 2005 году в квартире вселилась сестра Тарасенко И.А., у них сложился определенный порядок пользования жилым помещением, в одной комнате проживала мать, в другой он с братом, и в третьей сестра с детьми.
 
    Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Тарасенко И.А. в судебном заседании поддержала доводы Копысова А.А., суду пояснила, что она с детьми вселилась в квартиру в 2005 году, Копысов А.А. и Копысова В.А. в квартире не проживали, вселиться в нее не пытались, просили их освободить комнату, для проживания после смерти брата К. А.А., вопрос о заключении соглашения по порядку пользования квартирой не обсуждался.
 
    Третье лицо УФМС России по Кировской области в Октябрьском районе г. Кирова в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Третье лица администрация города Кирова в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представили письменный отзыв, полагают, что Копысова Н.Н. должна доказать отказ Копысова А.А. и Копысовой В.А. от прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Представитель третьего лица МКУ «АРПИ» в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение по иску оставляют на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица МБУ «Кировское жилищное управление» в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представили письменный отзыв, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда, полагают, что добровольный характер выезда из жилого помещения может свидетельствовать об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, однако вынужденный выезд из спорного жилого помещения и наличие препятствий в пользовании им не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Тарасенко К.М. в судебное заседание не явилась, извещена, исковые требования Копысовой Н.Н. поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Тарасенко А.М. в судебное заседание не явилась, извещена, исковые требования Копысовой Н.Н. поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя А. Э.Я. оглы, Копысова А.А., Копысовой В.А., представителя Ч. А.Г., Копысова А.А., Тарасенко И.А., показания свидетелей К. О.Ю., Ф. М.Ю., Н. В.Н., К. Н.И., исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В силу п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъясняет, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Судом установлено, что по договору № 204016 от 21 июля 2005 года социального найма жилого помещения Копысова Н.Н. является нанимателем квартиры <данные изъяты> (л.д. 11-12).
 
    Согласно данным поквартирной карточки, приложения к договору социального найма, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 8, 10), в квартире <данные изъяты> были зарегистрированы и проживали: с 25.10.1993 года - наниматель Копысова Н.Н., в качестве членов семьи нанимателя: 25.10.1993 года - супруг нанимателя К., с 07 октября 1998 года - сын нанимателя А., с 20 декабря 1995 года - сноха О., снята с учета 22.02.2005 года – в связи с выездом, с 11 сентября 1998 года - внуки Копысов А.А., <данные изъяты> года рождения, и Копысова В.А.,<данные изъяты> года рождения, с 02.08.2001 года сын Копысов А.А., с 02.08.2005 года дочь Тарасенко (Копысова) И.А., с 02.08.2005 года внуки Тарасенко А.М., <данные изъяты> года рождения, Тарасенко К.М. <данные изъяты> года рождения.
 
    В 1994 году дочь нанимателя Тарасенко (Копысова) И.А. была снята с регистрационного учета из квартиры по указанному выше адресу.
 
    Супруг нанимателя К. А.В. и сын нанимателя А. были сняты с регистрационного учета в квартире <данные изъяты>, в связи со смертью, соответственно 27.03.2011 года и 16.04.2013 года.
 
    В 2004 году в связи с конфликтными отношениями с супругом А., К. О.Ю. вместе с детьми Копысовым А.А., <данные изъяты> года рождения, Копысовой В.А., <данные изъяты> года рождения, выехала из квартиры <данные изъяты> в другое место жительства, в 2005 году К. О.Ю. была снята с регистрационного учета по указанному адресу. Место жительство детей было определено родителями по месту жительства матери, при этом между сторонами достигнуто соглашение о том, что дети сохраняют право пользования жилым помещением и регистрацию по месту жительства отца, последний оплачивает коммунальные услуги за детей, в связи с чем не несет алиментных обязательств.
 
    02 августа 2005 году дочь нанимателя Тарасенко И.А. и ее дети Тарасенко А.М., Тарасенко К.М. были зарегистрированы в квартире <данные изъяты> и фактически вселились в указанное жилое помещение.
 
    Согласно справке МУП «РИЦ» г. Кирова участок № 7 по состоянию на 31 января 2014 года в квартире <данные изъяты> зарегистрированы: Копысова Н.Н. - наниматель, Копысов А.А. - сын, Тарасенко И.А. - дочь, Копысов А.А. - внук, Копысов В.А. - внучка, Тарасенко А.М. - внучка, Тарасенко К.М. - внучка. Квартира находится в муниципальной собственности (л.д. 9).
 
    Судом установлено, что на момент выезда из квартиры <данные изъяты>, то есть в 2004 году, ответчики являлись несовершеннолетними детьми, выехали из спорной квартиры в другое место жительства по инициативе их матери К. О.Ю., без их согласия. Вместе с тем, Копысов А.А. и Копысова В.А. сохранили право пользования и регистрацию в указанном жилом помещении, оплату жилья и коммунальных услуг по день смерти, то есть до апреля 2013 года, за указанных лиц производил их отец А., в том числе по устной договоренности с матерью К. О.Ю. Начиная с 2004 года Копысов А.А. приходил к отцу в спорную квартиру, периодически в ней проживал. В квартире сложился определенный порядок пользования жилым помещением: в одной комнате проживала истец, в другой братья, затем после выезда третьего лица Копысова А.А., в комнате с 2010 года стал проживать Копысов А.А. с Ф. М.Ю., в другой комнате Тарасенко И.А. с детьми. В связи с сложившимися конфликтными отношениями в семье с 2012 года Копысов А.А. периодически проживал, как в спорной квартире, так и по месту жительства Ф. М.Ю. В связи со сложившимся порядком пользования жилым помещением и отсутствием возможности для проживания ответчик Копысов А.А. периодически проживал по месту жительства отца. Коммунальные услуги, в том числе за детей, оплачивал Копысов А.А. и его сожительница. С 2013 года после смерти отца Копысов А.А. пытался вселиться в квартиру <данные изъяты>, решить вопрос об оплате коммунальных услуг, разделить лицевые счета для оплаты, установить порядок пользования квартирой. Однако Копысов А.А. и Тарасенко И.А. препятствовали проживанию ответчиком, сменили замки и ключи от квартиры по их требованию ответчик вернул. Указанные обстоятельства подтверждаются данными поквартирной карточки, приложением к договору социального найма, объяснениями Копысова А.А. и Копысовой В.А., показаниями свидетелей К. О.Ю., Ф. М.Ю., Н. В.Н., и другими участниками процесса не оспорены.
 
    По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Копысов А.А. и Копысова В.А. иного жилья на праве собственности не имеют.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд Копысова А.А. и Копысовой В.А. из квартиры <данные изъяты> не был добровольным, являлся вынужденным (несовершеннолетие, конфликтные отношения между родителями), по достижении совершеннолетнего возраста им чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, наличие конфликтных отношений с родственниками в связи с желанием ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, что свидетельствует о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и, следовательно, о праве требовать устранения препятствий в пользовании спорной квартирой. До апреля 2013 года оплату жилья и коммунальных услуг за своих детей производил А., после смерти отца, Копысов А.А. пытался решить вопрос об оплате жилья и коммунальных услуг с жильцами квартиры, однако соглашение было не достигнуто.
 
    Суд считает, что при данных условиях отсутствие Копысова А.А. и Копысовой В.А. в спорном жилом помещении является временным, следовательно, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе, право пользовании жилым помещением, наравне с другими проживающим в нем лицами. Наличие конфликтных отношений, отсутствие ключей от спорной квартиры, свидетельствует о наличии препятствий со стороны иных членов семьи нанимателя в пользовании жилым помещением ответчиками. От своих прав и обязанностей по договору социального найма ответчики не отказывались, поскольку в силу договоренности оплату за них до совершеннолетия нес отец ответчиков. Доводы ответчика Копысова А.А. о том, что он периодически передавал деньги отцу для оплаты коммунальных услуг с 2010 года, не опровергнуты.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что квартира <данные изъяты> является для ответчиком единственным местом жительства, намерены вселиться в спорное жилое помещение, проживать в нем и нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что ответчики сохранили право пользования жилым помещением, в связи с чем требования Копысова А. А. и Копысовой В. А. подлежат удовлетворению.
 
    С учетом вышеизложенного исковые требования Копысовой Н.Н. о признании Копысова А. А. и Копысовой В. А. утратившими право пользования квартиры по адресу: <данные изъяты>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежат.
 
    Для обеспечения жилищных прав и законных интересов Копысова А.А. и Копысовой В.А. суд считает обязать нанимателя Копысову Н. Н. передать Копысову А. А. дубликат ключей от квартиры по адресу: <данные изъяты>, с возмещением Копысовым А.А. расходов по их изготовлению, и обязать лиц, проживающих в квартире по адресу: <данные изъяты>, а именно, Копысова А. А., Тарасенко И. А., Тарасенко К. М., Тарасенко А.М. не препятствовать Копысову А. А., Копысовой В. А. в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
 
        В связи с удовлетворением требований встречного иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Копосовой Н.Н. в пользу Копысова А.А. и Копысовой В.А. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, по 100 руб. каждому.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Копысовой Н.Н. к Копысову А.А., Копысовой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
 
        Встречное исковое заявление Копысова А.А., Копысовой В.А. удовлетворить.
 
        Обязать Копысову Н.Н. передать Копысову А.А. дубликат ключей от квартиры по адресу: <данные изъяты>, с возмещением Копысовым А.А. расходов по их изготовлению.
 
    Обязать Копысова А.А., Тарасенко И.А., Тарасенко К.М., Тарасенко А.М. не препятствовать Копысову А.А., Копысовой В.А. в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
 
    Взыскать с Копысовой Н.М. государственную пошлину в пользу Копысова А.А. и Копысовой В.А. по 100 руб. каждому.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 19 октября 2014 года.
 
        Судья                    С.А. Стародумова