Дата принятия: 14 октября 2014г.
копия
№ №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО12.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» об уточнении границ земельного участка путем исключения пересечения границ этого участка и границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, о возложении обязанности по принятию мер по устранению ошибки в отношении уточнения местоположения границы ранее учтенного земельного участка по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес> смежного, с участком, расположенным по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО <адрес>» об обязании исправить кадастровую ошибку, возникшую в результате неправомерных действий со стороны ответчика, при межевании учесть границы фактически сложившиеся в течение № лет, на ее участке, внести изменения в Государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. №, с кадастровым номером №: №.Свои требования мотивировала тем, что в результате межевания соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес> произошло наложение границ земельного участка на земельный участок, на котором <адрес> находятся ее надворные постройки. Считает, что в результате межевания соседнего участка нарушается право пользования ее собственностью и законного владения со стороны ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила суд возложить обязанность на ООО «Геоземлемер» по принятию мер по устранению ошибки в отношении уточнения местоположения границы ранее учтенного земельного участка по адресу: <адрес>, с. Яя-Борик, <адрес> смежного, с ее участком по адресу: <адрес>, с. Яя-Борик, <адрес>1. Уточнить границы ее земельного участка путем исключения пересечения границ этого участка и границ смежного
земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала требования ФИО1
Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истицы, мотивируя тем, что межевание было проведено в соответствии с действующим законодательством.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он является главой Безлесной сельской территории, ему известно, что баня истицы стояла на ее земельном участке давно, производилось ли реконструкция бани ему не известно. При замерах земельного участка он не присутствовал, поставил печать и подпись в акте согласования местоположения границ земельного участка.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что дом, расположенный по <адрес>1 в с. Яя- <адрес> принадлежал его умершей матери и он продавал этот дом истице, из надворных построек имелись сарай, баня, стайка, баня располагалась в метрах 2 -3 от дома, примерно года 2-3 назад возможно и ремонтировала истица баню, и она углубилась во двор, а не в сторону соседа.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в № умерла ее свекровь, в № с мужем продали вышеуказанный дом ФИО1 вместе с баней, ей точно не известно осуществлялась ли реконструкция бани или нет.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ранее в № г. она снимала в аренду жилое помещение, расположенное по <адрес>1 в с. <адрес> – Борик. Из надворных построек стояла баня, был большой огород. В настоящее время она проживает рядом, баня стоит рядом с забором, реконструкция не производилась.
Материалами дела установлено, что земельный участок, имеющий кадастровый номер <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> – <адрес>, <адрес>, общей площадью <адрес>. принадлежит ФИО10 на основании свидетельства на право собственности на землю от 10.04.1996г.
Квартира, расположенная на земельном участке, расположенная по <адрес>1, принадлежит ФИО1, согласно договору купли – продажи квартиры от <адрес> Права на земельный участок, имеющий кадастровый номер <адрес>, расположенный по <адрес>1, не зарегистрированы, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 16.10.2013г., уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <адрес>.
В № году проведено межевание земельного участка, принадлежащего ФИО10, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости, выполненными ООО "<адрес>". Из межевого плана земельного участка следует, что названный земельный участок граничит с земельным участком, имеющим кадастровый №, <адрес> которого является Администрация Бекетской сельской территории. Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка соответствуют их фактическому месторасположению.
Согласно утверждениям истца и его представителя в судебном заседании, при межевании соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес> <адрес>, на другой фотографии – постройки, план земельного участка к техническому паспорту на жилой дом от <адрес>.,
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ г., к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого в кадастр вносились сведения.
По смыслу закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Установлено, что у ФИО1 отсутствует кадастровый (межевой) план принадлежащего ей земельного участка, ошибок органом кадастрового
учета при ведении государственного кадастра недвижимости в отношении ее земельного участка не допущено.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 этого же Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Статьей 16 названного Федерального закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов.
Согласно ст. 22 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" с указанным заявлением должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в частности, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.
Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу ст. 37 вышеуказанного Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.
Согласно п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (или поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Проанализировав представленные суду доказательства и дав им правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих: наложение границ соседнего
земельного участка на ее земельный участок, наличие кадастровой ошибки. Факт наложения границ земельного участка и наличие кадастровой ошибки также не нашел своего подтверждения и в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным отказать в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» об уточнении границ земельного участка путем исключения пересечения границ этого участка и границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о возложении обязанности по принятию мер по устранению ошибки в отношении уточнения местоположения границы ранее учтенного земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> смежного, с участком, расположенным по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца, через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Мельников К.Е.
Копия верна:Судья Мельников К.Е.
