Дата принятия: 14 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года г. Черкесск
Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики,в составе:
председательствующей судьи – Яичниковой А.В.,
при секретаре – Кочкаровой Д.А.,
с участием представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 – Салпагаровой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Блимготову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Блимготову К.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Блимготовым К.Р. подано заявление на получение кредитной карты «Visa Classic». На дату подачи заявления держатель карты был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на бланке заявителя на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ держателю карты на основании поданного им заявления была выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 150000 рублей. В соответствии с п. 3 договора банк предоставил держателю карты кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по счету кредитной карты держателем производились несвоевременно и не в полном объеме. Согласно п. 4.1.4 договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (включая проценты) указанную в отчете. На основании п. 3.9 договора в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Общая сумма задолженности по счету кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241791,47 руб. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 с Блимготова ФИО1 задолженность по счету кредитной карты в размере 241791,47 рубль и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5618 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 Салпагарова А.Ш. исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.
Судом были направлены судебные извещения по имеющемуся в деле адресу, однако, ответчик в судебное заседание не явился. Таким образом, ответчик Блимготов К.Р., уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.
В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.
С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Блимготова К.Р. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Блимготовым К.Р договор на предоставление последней возобновляемой кредитнойлинии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка «Visa Classic» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «Visa Classic» с лимитом кредита 150 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка «Visa Classic» и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.
В соответствии с п. 3.3 Условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 1 год на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем погашения счета карты не позднее двадцати календарных ней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифом банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились.
Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у Блимготова К.Р., который ответчиком оспорен не был, и в соответствии с которым, сумма текущей задолженности заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241791,47 рубль, и состоит из суммы просроченного основного долга – 215136,74 рублей, просроченных процентов – 21083,34 рубля, неустойки – 5571,39 рубль.
Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.
Требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ направлено банком ответчику. Однако ответа данного Блимготовым К.Р. Банком не получено.
В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 5618 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Блимготову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с Блимготова ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 сумму задолженности по счету Кредитной карты ОАО «Сбербанк России» «Visa Classic» № в размере 241 791 (двести сорок одна тысяча семьсот девяносто один) рубль 47 копеек.
Взыскать с Блимготова ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 уплаченную государственную пошлину в размере 5618 (пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова
