Дата принятия: 14 октября 2014г.
№ 2-3172/14 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Чуриной О.Н., при секретаре Уляшовой М.Ю., с участием прокурора Киселева С.Э., представителя ответчика Ерзака А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 14 октября 2014 года гражданское дело по иску Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Спутник-2003» о возложении обязанности произвести уход за противопожарными минерализованными полосами,
У С Т А Н О В И Л:
Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Спутник-2003».
В обоснование заявления указано, что Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой в рамках исполнения распоряжения прокурора Республики Коми проведена проверка исполнения ответчиком лесного законодательства. В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Спутник-2003», являющееся лесопользователем, арендующим лесной участок площадью .... гектара в выделе .... квартала .... ...., не выполняет требования противопожарной безопасности, вытекающие из лесного законодательства и договора аренды лесного участка, а именно не выполняет уход за минерализованными полосами протяженностью .... км. Неисполнение ответчиком мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов создает угрозу пожарной безопасности лесов, при возникновении пожаров приводит к повреждению и уничтожению лесов, что представляет потенциальную опасность здоровью и безопасности населения и ведет к ущемлению экологических прав граждан. Учитывая изложенное, прокурор просит обязать ответчика незамедлительно произвести уход за минерализованными полосами протяженностью .... км в .....
В судебном заседании прокурор Киселев С.Э. на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Спутник-2003» Ерзак А.А., действующий в силу полномочий, предоставленных учредительными документами юридического лица, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил установить срок исполнения решения суда до <...> г. Последствия признания иска, положения ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.
Третье лицо ГУ РК «Железнодорожное лесничество», будучи извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным признание ответчиком иска принять, исковые требования Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора - удовлетворить, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Статья 58 Конституции РФ обязывает каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В силу частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются, в т.ч., лицами, использующими леса в соответствии с Лесным кодексом РФ.
Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
Частью 1 статьи 52 Лесного кодекса РФ определено, что охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.
Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе, предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).
В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе, устройство противопожарных минерализованных полос. Частью 3 статьи 53.1. Лесного кодекса РФ установлено, что меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса.
Как следует из договора .... от <...> г. аренды лесного участка, заключенного между Комитетом лесов Республики Коми и ООО «Спутник-2003», ответчик принял в аренду лесной участок, находящийся по адресу: ...., .... в целях переработки древесины и иных лесных ресурсов, сроком на .... лет.
Пунктом 4.4.8. договора .... от <...> г. аренды лесного участка установлена обязанность ответчика осуществлять противопожарное обустройство лесного участка.
В соответствии с условиями соглашения от <...> г. об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в <...> г.. на вышеуказанном арендуемом ООО «Спутник-2003» лесном участке ответчик обязался выполнить мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов согласно таблице, в том числе, в срок до <...> г. произвести устройство минерализованных полос и уход за ними. Согласно п. 3.3. указанного соглашения мероприятие считается выполненным и сданным с даты подписания акта аттестации законченных лесохозяйственных объектов.
Согласно представленному в материалы дела акту патрулирования использования участка земель лесного фонда, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, от <...> г. г., составленному лесничим – руководителем ФИО5, при проверке использования лесного участка в Чиньяворыкском участковом лесничестве в квартале .... выдел ...., арендуемом ООО «Спутник-2003», было выявлено, что уход за минерализованной полосой не производился.
Постановлением .... от <...> г. г., вынесенным заместителем главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО6, ООО «Спутник-2003» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, а именно в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, выразившемся в отсутствии ухода за минерализованными полосами. Указанное постановление ответчиком не было обжаловано, вступило в законную силу.
Таким образом, факт допущенного нарушения законодательства со стороны ответчика нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Спутник-2003» о возложении обязанности произвести уход за противопожарными минерализованными полосами протяженностью .... км в .....
При определении срока, в течение которого ответчику следует произвести уход за противопожарными минерализованными полосами, суд учитывает невозможность незамедлительного выполнения соответствующих мероприятий, как того требует прокурор, в зимний период и полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, до <...> г..
Поскольку при подаче заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере .... рублей в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 206 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Спутник-2003» удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Спутник-2003» (место нахождения: ...., ....
в срок до <...> г. произвести уход за противопожарными минерализованными полосами протяженностью .... км в ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спутник-2003» государственную пошлину в бюджет МОГО «Ухта» в сумме .... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Ухтинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2014 г.
Судья О.Н.Чурина
