Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.,
при секретаре Геворгян К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акулова В. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, пени, судебных расходов.
установил:
Акулов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объёме, неустойки, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика: недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>копеек; расходы на оплату независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена>г. в 12 ч. 40 мин. по адресу:<адрес обезличен>, между двумя автомобилями: а/м Хэнде Солярис г/н <данные изъяты>, под управлением Акулова В. Г. и а/м ВАЗ-2106 г/н <номер обезличен>, под управлением Кочкарова Б. Р. автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» страховой полис серии ССС №0671223211. В результате ДТП был поврежден автомобиль Хэнде Солярис г/н <данные изъяты>, принадлежащий Акулову В. Г., на праве собственности.
Виновность водителя Кочкарова Б.Р., подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.
<дата обезличена> истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «Росгосстрах», а так же самостоятельно организовал и уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Хэнде Солярис г/н <номер обезличен>. По результатам осмотра был составлен Отчет независимой экспертизы <номер обезличен> от 25.08.2014г., выданный ИП «Емельянов Э.В.», согласно этому Отчету, ущерб, причиненный автомобилю истица, составил с учетом износа: <данные изъяты> руб. (Семьдесят четыре тысячи семьдесят девять рублей 00 копеек).
В установленные законом сроки Потерпевшему (Исполнителю) не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа по настоящее время.
Истец Акулов В.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Булавинов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>г. в 12 ч. 40 мин. по адресу:<адрес обезличен>, между двумя автомобилями: а/м Хэнде Солярис г/н <номер обезличен>, под управлением Акулова В. Г. и а/м ВАЗ-2106 г/н <номер обезличен>, под управлением Кочкарова Б. Р. автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» страховой полис серии ССС №0671223211. В результате ДТП был поврежден автомобиль Хэнде Солярис г/н <номер обезличен>, принадлежащий Акулову В. Г., на праве собственности.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении виновником данного ДТП является Кочкаров Б. Р.. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
<дата обезличена> истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «Росгосстрах», а так же самостоятельно организовал и уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Хэнде Солярис г/н <номер обезличен>. По результатам осмотра был составлен Отчет независимой экспертизы <номер обезличен> от 25.08.2014г., выданный ИП «Емельянов Э.В.», согласно этому Отчету, ущерб, причиненный автомобилю истица, составил с учетом износа: <данные изъяты> руб. (Семьдесят четыре тысячи семьдесят девять рублей 00 копеек).
В установленные законом сроки Потерпевшему (Исполнителю) не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа по настоящее время.
При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленные в отчете оценщика выданный ИП «Емельянов Э.В.» <номер обезличен> от 25.08.2014г., представленном истцом, поскольку данный отчет о размерах стоимости восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в<адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) в размере 6180 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона.
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Акулову В.Г.. в срок до <дата обезличена>, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> руб.за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из расчета <данные изъяты> (8.25%-ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена>) х 11 дней (просрочка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истецЖуравлев К.Г. согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме2449.26 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акулова В. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Акулова В. Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Акулова В. Г. неустойку в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Акулова В. Г. расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Акулова В. Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Акулова В. Г. расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Акулова В. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца.
Судья А.Д. Крикун
