Решение от 14 октября 2014 года

    Дело № 2-1495 Решение не вступило в законную силу
 
    14 октября 2014 года город Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эгида» в интересах Литус Н.В. к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    региональная общественная организация по защите прав потребителей «Эгида» в интересах Литус Н.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее – ОАО «АЛЬФА-БАНК») о признании недействительными пунктов кредитного договора № *** от *** о возложении обязанности по уплате комиссии за обслуживание текущего потребительского счета, взыскании уплаченных комиссий за обслуживание текущего счета в размере *** руб., комиссии за предоставление выписки в сумме *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб., штрафа.
 
    В обоснование требований указано, что *** между Литус Н.В. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме *** руб., условиями которого предусмотрена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание. За время пользования кредитом заемщиком оплачена комиссия на общую сумму *** руб., а также была уплачена комиссия за предоставление выписки в размере *** руб. Взимание банком указанных комиссий полагала противоречащим положениям Закона о защите прав потребителя. На претензию от ***, полученную банком ***, возврат денежных средств осуществлен не был, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред.
 
    Литус Н.В., надлежащим образом извещенная, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Суду, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
 
    Представитель региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эгида» Попов Д. Н. в судебное заседание требования поддержал. Уточнил исковые требования в части расчета процентов по ст.395 ГК РФ, просил взыскать сумму процентов в размере *** коп.
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, возражений по иску не представили.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что *** на основании анкеты-заявления на получение персонального кредита ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставило Литус Н.В. кредит. По условиям кредитного договора № *** сумма кредита составила *** руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 12,99% годовых, размер ежемесячного платежа – *** руб. Кроме того, Литус Н.В. обязалась ежемесячно уплачивать ОАО «АЛЬФА-БАНК» комиссию за обслуживание счета в размере 0***% от суммы кредита, что составляет *** руб.
 
    За время пользования кредитом (23 месяца), Литус Н.В. уплачена комиссия за обслуживание счета на общую сумму *** руб., а также комиссия за предоставление выписки по счету в размере *** руб.
 
    Предъявляя иск о недействительности вышеуказанных условий кредитного договора и взыскании сумм уплаченных комиссий, истец ссылается на незаконность включения данных условий по взиманию комиссии за обслуживание счета в размере 0,990% от суммы кредита ежемесячно, что ущемляет права потребителя.
 
    Статьей 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ).
 
    Между тем, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального Закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.
 
    Между тем, ссудные счета по своей природе, не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки и они не входят в объем выданных денег заемщику, они используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Указанный в оспариваемом кредитном договоре вид комиссий – за обслуживание счета, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Следовательно, условия договора, предусматривающие оплату истцом комиссии за обслуживание счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца как потребителя.
 
    Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, не содержит указания о недействительности условия в силу признания его таковым судом.
 
    По смыслу приведенной нормы закона в ее системном толковании со статьями 166, 167, 168, 180 ГК РФ следует, что условие договора, ущемляющее права потребителя, признается недействительным независимо от такого признания судом, то есть является ничтожным.
 
    Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Таким образом, пункт кредитного договора № *** от ***, согласно которому на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета в размере 0,***% от суммы кредита ежемесячно, что составляет *** руб., недействителен в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть данное условие договора по взиманию комиссии подпадает под признак несоответствия требованиям закона или иных правовых актов, соответственно ничтожно в силу закона.
 
    В связи с чем Литус Н.В. в силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно суммой незаконно удержанной комиссии.
 
    Представленный истцом расчет суммы уплаченной комиссии за обслуживание счета в размере *** коп., а также, уточненный расчет процентов по ст.395 ГК РФ в размере *** коп., (за период с *** года по *** года), судом проверен, является арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не опровергнут. Контррасчета со стороны ответчика суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эгида» в интересах Литус Н.В. иска о признании недействительными пунктов кредитного договора № *** от *** о возложении обязанности по уплате комиссии за обслуживание счета, взыскании уплаченных комиссий за обслуживание текущего счета в размере *** руб., процентов за пользование денежными средствами в размере *** коп., в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.
 
    Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере *** руб. в виде комиссии за предоставление Литус Н.В. выписки по счету.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Судом установлено, что по вине ОАО «АЛЬФА-БАНК» были нарушены права истца, являющегося потребителем оказываемой ему услуги, а именно в результате незаконного включения в кредитный договор с Литус Н.В. дополнительных условий о взимании комиссии за обслуживание счета, истцу были причинены нравственные страдания.
 
    С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    С учетом изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу потребителя Литус Н.В. и общественной организации потребителей - Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эгида» составляет *** коп. ((***) х 50%), то есть по *** коп. каждому.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ОАО «АЛЬФА-БАНК», как с проигравшей стороны по делу, подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с иском, в размере *** коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эгида» в интересах Литус Н.В. к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
 
    Признать недействительным пункт кредитного договора от *** года ***, предусматривающий уплату ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 0,***% от суммы кредита, ничтожным и применить последствия в этой части недействительности ничтожной сделки.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу Литус Н.В. уплаченную комиссию за обслуживание счета в размере *** коп., убытки в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в размере *** коп., всего – *** коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эгида» штраф в сумме *** коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «АЛЬФА-БАНК» в доход бюджета госпошлину в размере *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий В.И. Андреюшков