Решение от 14 октября 2014 года

    Материал № г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
             14 октября 2014 года                                          г.Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области
 
    В составе:
 
             Председательствующего судьи Мильчаковой ФИО7
 
    При секретаре Александровой ФИО8
 
    С участием лица привлекаемого к административной ответственности
 
    Воронина ФИО9
 
    Представителя Бравова ФИО10
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Воронина ФИО11 по жалобе Воронина ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Кимры Тверской области от 17 июня 2014 года которым постановлено :
 
    « Воронина ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев с конфискацией ламп зеленого цвета.
 
    В соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кимры Тверской области от 17 июня 2014 года Воронин ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 08 марта 2014 года в 10 часов 40 минут на <адрес> на посту - заслон <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет которых не соответствует требованиям п.п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: спереди установлены габаритные огни зеленого цвета и назначено Воронину ФИО15 административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 6 ( шесть) месяцев с конфискацией ламп зеленого цвета.
 
    Воронин ФИО16 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на не согласие с постановлением мирового судьи от 17 июня 2014 года, мотивируя свое несогласие тем, что доказательства имеющиеся в материалах дела не подтверждают факт совершения им административного правонарушения. Не исследована и не дана оценка всем доказательствам, что повлекло за собой нарушение норм материального и процессуального права.08 марта 2014 года в 10 часов 40 минут он следовал на автомашине « <данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>. На посту-заслон был остановлен сотрудником ГИБДД. Автомобиль <данные изъяты> был им приобретен с огнями габаритов зеленого цвета. Его автомобиль проходил технический осмотр (приобщена диагностическая карта от 17 декабря 2013 года, диагностических карт на март 2014 года не представлено), каких-либо замечаний по установке световых приборов не имел. Ссылка при данной ситуации на Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720 является необоснованной, т.к. исходя из основных положений данного Постановления следует, что настоящий технически регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации. Данный регламент не регулирует и не устанавливает требования к методам проверки должностными лицами ГИБДД внешних световых приборов, а направлен на регулирование технических требований при выпуске автомобилей в обращение, т.е. на автопроизводителей. Данные параметры проверяются только специальными техническими средствами. Причинной остановки послужило визуальное несоответствие, по его мнению, цвета световых приборов, установленных на передней части автомобиля, имеющих зеленоватый оттенок, вследствие чего им было усмотрено нарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 « О Правилах дорожного движения» вместе с перечнем « Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» установлено, что настоящий Перечень основных положений устанавливает неисправности автомобилей и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки должностными лицами приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709 - 2001 « Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки». Из основных положений ГОСТа Р 51709-2001 следует, что настоящий стандарт распространяется на легковые автомобили эксплуатируемые на дорогах. Стандарт устанавливает методы проверки технического состоянии ТС к эксплуатации. Стандарт должен применяться при проверках технического состояния эксплуатируемых ТС по критериям безопасности. Зарегистрированные АТС, в конструкцию которых ( в том числе в конструкцию составных частей и предметов дополнительного оборудования) были внесены изменения, влияющие на обеспечение безопасности дорожного движения, проверяют согласно процедурам, утвержденным установленном порядке. Пунктом 4.3 ГОСТа Р 51709-2001 определены требования к внешним световым приборам установленных на транспортном средстве. Пункт 5.3 ГОСТа Р 51709-2001 посвящен методам проверки должностными лицами внешних световых приборов. Пунктом 5.3.1 установлено, что требования 4.3.1, 4.3.3,4.3.12, 4.315-4.3.17,4.3.19 - 4.3.21 проверяют визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов. При проверке требований 4.3 световые приборы должны быть снаружи чистыми и сухими, давление воздуха в шинах должно соответствовать нормативному, установленному изготовителем АТС в эксплуатационной документации. Однако в ходе визуальной проверки автомобиля инспектором ГИБДД не были соблюдены требования пункта 5.3.1 ГОСТа 51709-2001, а именно: им не было предложено протереть фары, а также не было предложено проверить уровень давления в шинах.Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
          При составлении Протокола об административном правонарушении уполномоченное составлять данные протоколы лицо обязано отражать в нем все действия необходимые для установления события и вины выявленного административного правонарушения. Однако в Протоколе <данные изъяты> и в остальных приложенных протоколах отсутствуют сведения о выполнении инспектором требований, предусмотренных пунктом 5.3.1 ГОСТа Р 51709 - 2001. Вследствие чего процедура составления протокола <данные изъяты>, установление события и вины с целью привлечение его, Воронина, к административной ответственности проведена инспектором с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ и действующих Государственных стандартов Российской Федерации по методам проверки транспортных средств. Дополнительно к протоколу <данные изъяты> составлен Протокол изъятия вещей <данные изъяты>. Однако данный протокол изъятия также составлен с нарушением требований КоАП РФ Кроме того инспектором при изъятии габаритных огней не были предприняты действия по упаковыванию и опечатыванию изъятых вещей. В связи с чем считает, что постановление мирового судьи в отношении него незаконно и подлежит отмене, поскольку не представлено доказательств, что именно он управлял транспортным средством.
 
    В судебном заседании Воронин и его представитель Бравов ФИО17 поддержали заявленные требования и наставали на их удовлетворении
 
          Представитель ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждено документально. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
    Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях бремя доказывания состава правонарушения возложено на лицо, составившее протокол об административном правонарушении, за исключением случаев фиксации правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
 
    Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
 
    Являясь участником дорожного движения, Воронин в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Как следует из материалов 08 марта 2014 года в 10 часов 40 минут на <адрес> на посту - заслон <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> на передней части которого установлены световые приборы, цвет которых не соответствует требованиям п.п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: спереди установлены габаритные огни зеленого цвета, что подтверждено : протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 08 марта 2014 года; протоколом изъятия вещей и документов серии <данные изъяты>, из которого следует, что при производстве досмотра были выявлены и на основании ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях изъяты габаритные огни; протоколом <данные изъяты> о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства исследованы и признаны судом допустимыми.
 
    Из показаний инспектора ГИБДД Ананьева ФИО18 данных в судебном заседании мирового суда 4 июня 2014 года, оглашенных в судебном заседании на л. д. 34 материалов дела, установлено, что при несении службы им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Воронина ФИО19 на котором были установлены световые приборы цвет и режим которых не соответствует требованиям основных положений к допуску транспортных средств, закрепленных Правилами дорожного движения, а именно: на транспортном средстве были установлены габаритные огни зеленого цвета, что явилось нарушением п.п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Им был произведен досмотр транспортного средства, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов от 08 марта 2014 года. При проведении данного процессуального действия им были соблюдены требования ст. 27.10 КоАП РФ, а именно: действия были проведены в присутствии понятых лиц, подписями которых удостоверено проведение процессуального действия. Фотофиксация изъятых вещей не производилась. Согласно требованиям действующего законодательства работа световых приборов была проверена визуально                  в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года. № 720.
 
    Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    В соответствии с п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не допускается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
 
    Из положений ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, которые следует рассматривать в единстве с положениями п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также раздела 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, следует, что в указанной части идет перечисление неисправностей, при наличии любого из которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а не указание на совокупность данных неисправностей.
 
    Учитывая специфику и характерный яркий излучаемый свет световыми приборами, данное правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света законодательством не предусмотрено.
 
            Суд не соглашается с доводами Воронина и представителя защиты о том, что цвет и режим световых приборов были установлены инспектором методом визуализации, а не при помощи технических средств, а также без выполнения требований ГОСТа и это является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.
 
    В соответствии с п.63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнение инспектором государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения ( утв. Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185) является поводом для остановки транспортного средства, проведения проверки соответствия технического состояния транспортного средства перечню неисправностей и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации с целью выявления административного правонарушения при использовании ненадлежащих световых приборов.
 
             Инспектором 08 марта 2014 года было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях со стороны водителя Воронина, который управлял автомобилем со световыми приборами, режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Метод непосредственной визуализации является достаточным
 
    На месте административного правонарушения изъятые габаритные огни, не упаковывались и не опечатывались, поскольку данная процедура не является обязательной( габаритные огни зеленого цвета, имеющиеся в материалах дела осмотрены судом). Установлено, что габаритные огни изъяты с автомобиля « Лада» г.р.з. Е 975 НВ 69, принадлежащего Воронину ФИО20 что подтверждается показаниями Ананьева и протоколом изъятия вещей и документов от 8 марта 2014 года <данные изъяты>, с участием понятых и самого Воронина ФИО21
 
            Кроме того, судом не выявлено нарушений ч.4 ст. 27.10 КоАП РФ, поскольку при изъятии вещей и документов фото съемка вещественных доказательств не проводилась.
 
            При проведении процессуальных действий должностным лицом ГИБДД был произведен досмотр транспортного средства Воронина, что отражено в протоколе <данные изъяты> об изъятии вещей и документов.
 
            К протоколу об административном правонарушении приложена фотосъемка транспортного средства «<данные изъяты>» с включенными габаритными огнями « зеленого цвета», государственным номером №
 
            Мировой суд правильно согласился с позицией представителя защиты о том, что приложенные к протоколу фотографии подлежат исключению из числа доказательств по делу, поскольку не нашли процессуального закрепления в протоколе об административном правонарушении.
 
             Однако суд считает, что данные обстоятельства не имеют правового значения для решения вопроса о наличии в действиях Воронина состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и соглашается с позицией мирового суда, изложенной в принятом постановлении.
 
    Таким образом, согласно материалам дела, имеются все основания полагать, что водитель Воронин, управлял транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы, цвет которых не соответствует требованиям п.п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждено вышеперечисленными доказательствами.
 
             Суд приходит к мнению о законности действий сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна и о виновности Воронина в совершении административного правонарушениями, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Ворониным указанного правонарушения в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые приобщены к материалам дела.                 
 
    Все представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
            Отрицание вины Ворониным направленно, по мнению суда, на освобождение от административной ответственности. Данные им объяснения опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания письменных материалов дела,
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Воронина ФИО22 и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Наказание Воронину назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
              Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
 
              Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшее судебное решение мирового суда как незаконное и необоснованное не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
На основании изложенного, в соответствии со п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Кимры Тверской области от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Воронина ФИО23 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
Судья :                                                         О.Р. Мильчакова