Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело №2-1163/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.
при секретаре Руденок Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО1 к ФИО4, Администрации Сальского городского поселения, третье лицо нотариус Сальского района Ростовской области ФИО2, по встречному иску ФИО4 к ФИО8, ФИО1 о перераспределении долей и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, третье лицо нотариус Сальского района Ростовской области ФИО2 о включении в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, являвшееся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после её смерти являлись её дети – ФИО3 и ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство в виде ? доли каждому.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал ? доли спорного жилого дома в БТИ.
ДД.ММ.ГГГГ их отец ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли жилого <адрес> в <адрес>. В шестимесячный срок после его смерти они подали нотариусу <адрес> ФИО2 заявления о принятии наследства. Было заведено наследственное дело № №, однако до настоящего времени права на наследственное имущество они не оформили, поскольку согласно свидетельству о праве на наследство наследственной массой является саманный жилой дом, обложенный кирпичом. По данным технического учёта домовладение состоит из жилого дома общей площадью 40,0 кв.м., в том числе жилой 28,8 кв.м., двух саманных сараев, обложенных кирпичом, кирпичного сарая, кирпичного гаража, уборной, сливной ямы, забора, ворот и замощения. В настоящее время кадастровый номер жилого дома №, общая площадь 92,8 кв.м..
Согласно данным Сальского филиала ГУП технической инвентаризации <адрес> наследодатель ФИО5 при жизни собрала все документы для узаконивания жилой пристройки (литер А1), но эти данные в нотариат не поступили. В связи с чем, свидетельства о праве на наследство по закону были выданы ФИО3 и ФИО4 без учета площади данной пристройки.
Просили включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома площадью 92,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В последствии истцы неоднократно увеличивали исковые требования, в части признания за ними право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 92,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за каждым. Просили признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Сальской государственной нотариальной конторы ФИО13 на имя ФИО3, реестр № по наследственному делу № ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в части характеристики жилого дома, указав следующее: жилой дом саманный, обложенный кирпичом, общей площадью 92,8 кв.м., в том числе жилая пристройка (А1) площадью 49,2 кв.м., подвал (п/А1) площадью 3,1 кв.м., пристройка саманная, обложенная кирпичом (а) площадь 8,8 кв.м., пристройка тесовая (а1) площадью 2,0 кв.м., пристройка кирпичная а2 – 8,4 кв.м..
ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО8 и ФИО1 о перераспределении долей признании права собственности. Мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5. После её смерти открылось наследство – жилой дом общей площадью 40 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 530 кв.м., по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону после смерти ФИО5 являются её дети: ФИО4 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сальской нотариальной государственной конторы, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону. После смерти матери он как наследник за счет собственных средств произвел неотделимые улучшения жилого дома. За счет собственных средств увеличил общую площадь дома, возведя пристройку литер А 1,а2, общей площадью 46 кв.м..
Ответчики – наследники его умершего брата ФИО3 и его брат участия в строительстве не принимали. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 92,8 кв.м., пристройка составляет ? доли от всего жилого дома. Считает произведенное улучшение его личной собственностью.
Просил перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на 4/5 доли.
В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. л.д.200, 201).
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. л.д. 200, 202).
Представитель ФИО8 и ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о перераспределении долей и признании права собственности просила отказать (л.д. л.д. 40,41).
Представитель ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 поддержала исковые требования ФИО8 в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о перераспределении долей и признании права собственности просила отказать.
Представитель ответчика Администрации Сальского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 171).
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 исковые требования ФИО8 и ФИО1 не признал, свои исковые требования поддержал в полном объеме, объяснил, что он за счет собственных денежных средств, ещё при жизни его матери ФИО5, он произвел улучшения жилого дома, а именно: обложил саманные стены жилого дома (литер А1,а-2) кирпичом, установил стропилы на крыше, укрыл крышу шифером, установил окна. Ответчики и их отец ФИО3 в строительстве участия не принимали.
Третье лицо нотариус <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 199). С учетом мнения представителей ФИО8, ФИО1, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: ФИО8, ФИО1, представителя ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав объяснения представителей ФИО8, ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, место смерти: <адрес> (л.д. 6). Наследниками после смерти ФИО5 являются её дети: ФИО3 и ФИО4, в установленный законом срок они обрались к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, нотариусом Сальской государственной нотариальной палаты ФИО13 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, каждому на ? доли жилого <адрес>, расположенного на земельном участке размером 530 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> указанном земельном участке расположены: жилой дом саманный обложенный кирпичом (А), общеполезной площадью 40,0 кв.м., в том числе жилой 28,8 кв.м., два сарая обложенных кирпичом (Б,В), сарай кирпичный (У), гараж кирпичный (Ж), подвал (п/Б), уборная (З), сливная яма (К), заборы (1,3) ворота (2), замощения (4) (л.д. 68-79).
ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти I-РК № 609634, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 7).
Предъявляя требования о признании права собственности на наследственное имущество, истцы ФИО8 и ФИО1 ссылались на то, что они являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Они в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в связи с несоответствием технических данных в правоустанавливающих документах и техническом паспорте оформить свои права на наследственное имущество не могут.
Истцами ФИО8 и ФИО1 заявлены требования о включении в состав наследственного имущества ФИО3 – умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ? доли жилого дома, общей площадью 92,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ссылались на то, что Согласно данным Сальского филиала ГУП технической инвентаризации <адрес> наследодатель ФИО5 при жизни собрала все документы для узаконивания жилой пристройки (литер А1), но эти данные в нотариат не поступили. В связи с чем, свидетельства о праве на наследство по закону были выданы ФИО3 и ФИО4 без учета площади данной пристройки.
Также истцами ФИО8 и ФИО1 заявлены требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Сальской государственной нотариальной конторы ФИО13 на имя ФИО3, реестр № по наследственному делу №м № ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в части характеристики жилого дома, указав следующее: жилой дом саманный, обложенный кирпичом, общей площадью 92,8 кв.м., в том числе жилая пристройка (А1) площадью 49,2 кв.м., подвал (п/А1) площадью 3,1 кв.м., пристройка саманная, обложенная кирпичом (а) площадь 8,8 кв.м., пристройка тесовая (а1) площадью 2,0 кв.м., пристройка кирпичная а2 – 8,4 кв.м..
В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст.1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в судебном заседании, ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ является матерью ФИО4 и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 является отцом ФИО8 и ФИО1, что свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака (л.д. л.д. 8,9,10, 72,73).
Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ответу нотариуса Сальского нотариального округа <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, имеется наследственное дело № о наследовании имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заведенное по поступившим ДД.ММ.ГГГГ заявлениям о принятии наследства по закону от детей наследодателя ФИО8 и ФИО6. От других наследников заявления о принятии наследства или об отказе от наследства в нотариальную контору не поступали. В наследственную массу входит ? доли жилого дома, по адресу: <адрес>, денежные вклады в СБ РФ (л.д. 38).
Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № №, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживавшего по адресу: <адрес>, не заводилось (л.д. 163).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом по адресу: <адрес> – отсутствуют (л.д. 37).
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (составленному Сальским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) площадь жилого дома Литер А,А1,а,а1,а2 составляет 92,8 кв.м., жилая площадь 64,5 кв.м., увеличена площадь дома на 52,8 кв.м., жилая площадь на 35,7 кв.м., из них за счет возведения общая площадь увеличена на 46,0 кв.м., жилая на 25,0 кв.м., за счет переоборудования жилая увеличена на 11,2 кв.м., за счет точного инструментального обмера общая и жилая площадь меньше на 0,5 кв.м., ха счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров увеличена площадь на 7,3 кв.м.. Согласно штампу в техническом паспорте – разрешение предъявлено (л.д. 45-58).
В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
ФИО4 заявлены встречные исковые требования к ФИО8 и ФИО1 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на 4/5 доли.
В судебном заседании ФИО4 объяснил, что он, как и ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5. Он при жизни его матери ФИО5 произвел улучшения жилого дома литер А1,а2, обложил саманные стены кирпичом, перекрыл крышу, провел газ, вследствие чего произошло увеличение и переоборудование жилого дома. Все строительные материалы покупал он, однако квитанций на приобретение строительных материалов у него не сохранилось.
Возражая против заявленных требований ФИО8 и ФИО1 указали на то, что дом был построен в 1966 году. Пристройку литер А1 строил их дедушка ФИО15 вместе с их отцом ФИО3, как флигель, в последствии их отец и ФИО5 соединили флигель с основным домом, о каких либо строительных работах ФИО4 им не известно (л.д. 135). В подтверждение своих доводов о том, что флигель был построен до смерти наследодателя ФИО5 представили акт о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта от ноября 1996 года, ситуационный план, копию технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 160,161, 42-44).
Представитель ФИО8 по доверенности ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объяснила, что спорный дом и флигель были построены еще в 1966 году, при жизни ФИО5, а разрешение получено после её смерти. Все доказательства по переустройству, перепланировки он брал из архива, все они относились к периоду жизни его матери, но ФИО5 не успела все вовремя документально оформить.
ФИО5 получала достойную пенсию, поскольку была участником Великой Отечественной войны и могла на льготных условиях приобрести строительные материалы (л.д. 203). Своё право общей долевой собственности на жилой дом ФИО4 не зарегистрировал, но когда узаконивал строения, документы он получил из архива на имя его матери, разрешение было предъявлено в 2010 году, что также подтверждается штампом в техническом паспорте.
В подтверждение своих доводов о том, что ФИО4 проводил пристройку к жилому дому, проводил газ, без участия его брата, поскольку тот проживал в <адрес> представил заявление, подписанное соседями: ФИО16, ФИО17, ФИО21, ФИО18 (л.д. 191).
Данное заявление суд не может признать относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку соседи, которые поставили свои подписи в заявлении, не предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.
По ходатайству ФИО4 в судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО7 и ФИО21.
Свидетель ФИО7 показал, что ФИО4 он знает его около 40 лет. Он помогал ему при строительстве спорной пристройки, подбивал потолок ДВП, положил сволока, накрыл крышу шифером, устанавливал окна. Поскольку в то время не было строительных материалов, они не все были новыми. Строительство пристройки проводилось при жизни ФИО5. Договора на оказание услуг он не заключал, деньги за проведенные работы он получал от ФИО4.
Свидетель ФИО21 показала, что ФИО4 она знает около 32 лет, он приходится ей соседом. Изначально была маленькая пристройка, ФИО10 все снес и построил новую кирпичную пристройку сам за свои денежные средства, он также делал пол, вставил окна, штукатурил стены. Когда ФИО4 начинал строительство пристройки, мама его была жива, а крышу, отопление, ванну в пристройке ФИО10 делал после смерти матери.
Показания свидетеля ФИО21 суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат объяснения сторон и материалам дела.
От проведения строительно-технической и оценочной экспертизы ФИО4 отказался, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-194).
Таким образом, суд считает, что доводы ФИО4 о том, что пристройку литер А1,а2, расположенную по адресу: <адрес> он построил за свой счет, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
От предоставления дополнительных доказательств стороны отказались, просили рассмотреть дело по представленным по делу доказательствам.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования ФИО8 и ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, то, что спорная пристройка литер А1,а2 расположенная по адресу: <адрес>, была построена при жизни наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а разрешение предъявлено в декабре 2012 года, суд считает, что следует включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ? доли жилого дома литер А,А1,а,а1,а2, общей площадью 92,8 кв.м., жилой площадью 64,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ФИО8 и ФИО1, за каждым право собственности на ? доли (1/2 : 2 = ?) в праве общей долевой собственности жилого дома литер А,А1,а,а1,а2, общей площадью 92,8 кв.м., жилой площадью 64,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований к Администрации Сальского городского поселения ФИО8 и ФИО1 – отказать, поскольку в данном случае надлежащим ответчиком является ФИО4.
Требования ФИО8 и ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Сальской государственной нотариальной конторы ФИО13 на имя ФИО3, реестр № по наследственному делу № ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в части характеристики жилого дома, удовлетворению не подлежат, так как свидетельство о праве на наследство по закону, выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании представленного технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, без учета изменения площадей, поскольку наследодателем ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом изменения его площади зарегистрировано не было.
В удовлетворении ФИО4 к ФИО8, ФИО1 о перераспределении долей и признании права собственности, отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8, ФИО1 к ФИО4, Администрации Сальского городского поселения, третье лицо нотариус Сальского района Ростовской области ФИО2 о включении в состав наследственного имущества доли жилого дома и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ? доли жилого дома литер А,А1,а,а1,а2, общей площадью 92,8 кв.м., жилой площадью 64,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер А,А1,а,а1,а2, общей площадью 92,8 кв.м., жилой площадью 64,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер А,А1,а,а1,а2, общей площадью 92,8 кв.м., жилой площадью 64,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части иска ФИО8 и ФИО1 к Администрации Сальского городского поселения и в удовлетворении требований признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Сальской государственной нотариальной конторы ФИО13 на имя ФИО3, реестр № по наследственному делу № ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в части характеристики жилого дома, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО8, ФИО1 о перераспределении долей и признании права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Ткаченко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
