Решение от 14 октября 2014 года

    Дело № 2-3763/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 октября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего А.Р. Палковой
 
    при секретаре С.И. Балахниной,
 
    с участием истца Изотова В.Г., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Педяш И.В., действующего на основании доверенности /________/от /________/сроком действия по /________/, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ – Кравцева С.В., действующего на основании доверенности от /________/сроком действия по /________/,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Изотова В.Г. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
 
    Изотов В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с /________/ по /________/ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/, при этом ему не обеспечивались надлежащие условия содержания, в частности, отсутствовало естественное освещение из-за установленных на окнах металлических жалюзи, камеры режимных корпусов были оборудованы трехъярусными кроватями, бытовые условия не отвечали нормам санитарной площади в камере на одного человека, из-за переполненности камер приходилось спать по очереди, полы в камерах были бетонные, условия приватности санузла не соблюдались, настенное зеркало отсутствовало. В /________/ году он содержался в таких условиях, будучи несовершеннолетним. В результате содержания в ненадлежащих условиях в СИЗО ему (Изотову ) был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается им в /________/ руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.
 
    Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.
 
    Истец Изотов В., участие которого в судебном заседании было обеспечено путем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что «реснички» на окнах камере СИЗО были в период его содержания с /________/ по /________/ год, что препятствовало естественному освещению, в иные периоды «реснички» уже отсутствовали. В период содержания с /________/ по /________/ год он не всегда был обеспечен индивидуальным спальным местом. Во все периоды содержания камеры следственного изолятора были оборудованы бетонными полами и трехъярусными кроватями, он спал, в том числе, на третьем ярусе. Санитарное состояние камер было ненадлежащим, в них присутствовала сырость и желтизна на стенах, обитали клопы. Санузел не был отгорожен от жилой зоны камеры, отсутствовал отсекающий экран, т.е. не соблюдались правила приватности. Кроме того, в камерах отсутствовало настенное зеркало, он мог воспользоваться зеркалом только периодически в дни посещения бани.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ – Педяш И. исковые требования не признал, считал их не подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Не отрицал, что, действительно, периодически в следственном изоляторе не соблюдалась норма санитарной площади, были трехъярусные кровати, бетонные полы в камерах. Однако, просил учесть недоказанность доводов истца за период до /________/, а также его доводов о том, что он спал именно на 3 ярусе кроватей. Считал, что предъявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда не подтвержден доказательствами, а утверждения о перенесенных переживаниях и проявлениях отрицательных эмоций являются декларативными, доказательств возникновения реальных неблагоприятных последствий для жизни здоровья истцом также не представлено, просил взыскать компенсацию морального вреда в минимальном размере.
 
    Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ Кравцев С. в суде против иска возражал, обосновав позицию доводами, аналогичными доводам стороны ответчика. Сумму компенсации морального вреда в заявленном истцом размере считал не отвечающей принципу разумности и справедливости.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).
 
    Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).
 
    Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).
 
    Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.
 
    Как установлено судом из пояснений участников судопроизводства, следует из ответа на запрос суда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ № /________/ от /________/, Изотов В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в следующие периоды:
 
    - с /________/по /________/в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ.
 
    /________/Изотов В. этапирован в ФКУ ТВК-1 УФСИН России по /________/.
 
    Изотов В.Г. вновь доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ /________/в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. С /________/по /________/содержался в следующих камерах:
 
    - с /________/по /________/в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м; камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось /________/ человек;
 
    - с /________/по /________/в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м; камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось от /________/ человек.
 
    - с /________/по /________/в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м; камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось от /________/ человек.
 
    - с /________/по /________/в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м; камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось от /________/ человек.
 
    - с /________/по /________/в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м; камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось /________/ человек.
 
    - с /________/по /________/в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м; камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось от /________/ человек.
 
    - с /________/по /________/в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м; камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось /________/ человек.
 
    - с /________/по /________/в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м; камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось /________/ человек.
 
    - с /________/по /________/в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м; камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось от /________/ человек.
 
    /________/Изотов В.Г. освобождён из зала суда в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде.
 
    Вновь доставлен в следственный изолятор /________/в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Содержался до /________/в следующих камерах:
 
    - с /________/по /________/в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м; камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось /________/ человек.
 
    - с /________/по /________/в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м; камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось /________/ человек.
 
    - с /________/по /________/в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м; камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось от /________/ человек.
 
    - с /________/по /________/в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м; камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось /________/ человек.
 
    - с /________/по /________/в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м; камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось от /________/ человек.
 
    - с /________/по /________/в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м; камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось /________/ человек.
 
    /________/Изотов В.Г. вместе с личным делом, к которому была приложена его медицинская карта, убыл в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по /________/.
 
    Вновь доставлен в СИЗО-1 г.Томска /________/(арестован по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п/________/ УК РФ), до /________/содержался в следующих камерах:
 
    - с /________/по /________/в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м; камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось от /________/ человек.
 
    - с /________/по /________/в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м; камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось от /________/ человек.
 
    /________/Изотов В.Г. убыл в ИВС /________/. /________/освобождён из-под стражи в зале суда в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
 
    Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.
 
    Кроме того, в п.5 23 статьи Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, действующем с 1 января 1998 года, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    Согласно п.п. 18, 42, 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом Минюста РФ от 12.05.2000 N 148, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
 
    Согласно п. 42 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
 
    Оценивая доводы истца о том, что в обозначенный период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Изотов В. ссылался на то, что в камерах, в которых он содержался, на одного заключенного приходилась недостаточная норма санитарной площади, в связи с чем, у него отсутствовало индивидуальное спальное место, приходилось спать по очереди.
 
    Как указано выше, норма санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров введена в действие /________/пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ.
 
    Согласно ответу № /________/ от /________/начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/, предоставить информацию о соблюдении нормы санитарной площади (о квадратных метрах, приходящихся на одного человека) и о количестве содержащихся в камерах человек и спальных мест в период с /________/по /________/не представляется возможным, в связи с уничтожением учетной документации – книг количественной проверки, что также подтверждается актом /________/от /________/на уничтожение номенклатурных дел следственного изолятора /________/УИН МЮ РФ по ТО.
 
    Из показаний свидетеля Д. следует, что он работает с /________/ года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в разных должностях. Указал, что в исследуемый период норма санитарной площади в камерах следственного изолятора не всегда соблюдалась. Вместе с тем, ни показания свидетеля Д., ни иные доказательства по делу не являются достаточными для того, чтобы прийти к выводу о том, что безусловно при содержании истца в следственном изоляторе в период с /________/по /________/в его (Изотова ) отношении допускалось не соблюдение нормы санитарной площади.
 
    Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.
 
    Изотов В., имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством, способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения вышеперечисленных документов, которые могли бы подтвердить или опровергать юридически значимые обстоятельства касаемо соблюдения или несоблюдения нормы санитарной площади в камерах СИЗО, в которых содержался истец в период с /________/по /________/.
 
    Таким образом, имеются основания расценивать действия истца по длительному не обращению с иском, как злоупотребление своим правом.
 
    Временной критерий приемлемости обращений, в частности, обращений о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах изоляции от общества, используется и в практике Европейского суда по правам человека. Так, по такого рода делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 10.01.2012 по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации").
 
    Вместе с тем, отсутствие убедительных доказательств обратного, показания свидетеля Д. позволяют суду согласиться с доводами истца об угрозе нарушения личных неимущественных прав истца ввиду периодической недостаточности нормы санитарной площади, в том числе, в период с /________/по /________/в следственном изоляторе.
 
    Кроме того, анализ информации, содержащейся в справке /________/ от /________/в период с /________/по /________/, позволяет суду прийти к выводу, что за исключением периода содержания Изотова В. - с /________/по /________/, норма санитарной площади в 4 кв.м в камерах не соблюдалась. Из показаний свидетеля Д. также следует, что норма санитарной площади в периоды содержания истца в следственном изоляторе не всегда соблюдалась.
 
    Отсутствие убедительных доказательств обратного, показания свидетеля Д., представленные в материалы дела письменные доказательства позволяют суду согласиться с доводами истца о недостаточности нормы санитарной площади в часть периодов его содержания в следственном изоляторе.
 
    Доводы истца о том, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в камерах были установлены трехъярусные кровати не опровергнуты доказательствами по делу, свидетель Д. в суде показал, что камеры, в которых содержался истец, были оборудованы трехъярусными спальными местами.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что сам по себе факт существования в камерах трехъярусных спальных мест еще не свидетельствует безусловным образом о нарушении личных неимущественных прав и нематериальных благ истца. Доводы же Изотова В. о том, что наличие в камерах СИЗО трехъярусных кроватей причиняло ему морально-нравственные страдания, не подтверждены доказательствами в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ.
 
    Ссылки истца на то, что он не был обеспечен индивидуальным спальным местом суд отклоняет, поскольку они не доказаны Изотовым В. в порядке ст.56 ГПК РФ, опровергаются ответом № /________/ от /________/начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ и показаниями свидетеля Д. о том, что все подозреваемые и обвиняемые обеспечивались во все исследуемые периоды индивидуальными спальными местами.
 
    Суд следующим образом оценивает доводы истца о том, что в камерах были бетонные полы.
 
    Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    Из пояснений представителя третьего лица Кравцева С., показаний свидетеля Д., ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ №/________/ от /________/следует, что в камерах, где содержался истец (за исключением камеры №/________/), полы были бетонные. Таким образом, само по себе наличие бетонных полов не соответствовало санитарно-гигиеническим требованиям, что судом учитывается при разрешении спора по существу.
 
    Вместе с тем, согласно п.1 приложения №1 «Правила поведения подозреваемых и обвиняемых» к Приказу МЮ РФ № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы», подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования санитарии и гигиены, а также дежурить по камере в порядке очередности, в том числе подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного дворика по окончании прогулки. В связи с чем, довод истца о наличии в камерах песка и пыли, суд отклоняет.
 
    В обоснование исковых требований истец также ссылается на отсутствие достаточного естественного освещения в камере, так как в период его содержания в /________/ году окна были оборудованы с внешней стороны металлическими жалюзийными решетками («ресничками»).
 
    Из ответа №/________/ от /________/начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ и показаний свидетеля Д. следует, что действительно на период содержания Изотова В. в /________/ году окна камер СИЗО были оборудованы решетками оконными камерными отсекающими, но конструкция их не препятствовала естественному освещению камер. Оконные рамы в камерах были изготовлены из дерева и оборудованы форточками, что предполагало естественную вентиляцию камер, а также у лиц, содержащихся в следственном изоляторе, присутствовала возможность для самостоятельного открывания форточек.
 
    Также из показаний свидетеля Д. следует, что жалюзийные металлические решетки («реснички») на окнах всех помещений, а не только камер режимных корпусов следственного изолятора не препятствовали ни естественной вентиляции, ни естественному освещению, что но (свидетель) лично испытывал на себе, исполняя должностные обязанности в служебных помещениях СИЗО, также оборудованных жалюзийными оконными решетками- «ресничками». Более того, камеры следственного изолятора были оснащены светильниками дневного и ночного освещения, технически исправной и включаемой по графику искусственной вентиляцией, в окнах имелись доступные для самих подозреваемых (обвиняемых) форточки, обеспечивавшие естественную вентиляцию. Инсоляция камер зависела от того, на какую часть света выходили окна соответствующей камеры.
 
    Таким образом, суду не представлено неопровержимых доказательств наличия недостаточного естественного освещения и естественной вентиляции, инсоляции в камерах следственного изолятора, в которых содержался истец, по причине наличия на окнах жалюзийных решеток отсекающих - «ресничек». Вместе с тем, их наличие в период содержания истца с /________/по /________/судом учитывается при определении размера компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании истец также ссылался на то, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в камерах не обеспечивались условия приватности санузла, присутствовала сырость и желтизна на стенах, отсутствовало настенное зеркало, имелись клопы.
 
    Указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательствами по правилам статьи 56 ГПК РФ не подтверждены. Так, из ответа на запрос начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ №/________/ от /________/и показаний свидетеля Д. судом установлено, что в период содержания истца в СИЗО санитарно-гигиеническое состояние камер было удовлетворительным, камеры были оборудованы принудительной вытяжной вентиляцией, находившейся в исправном состоянии, настенным зеркалом (монтировалось в стене над раковиной). В каждой камере имелись раковина и санитарный узел (напольные чаши-«генуа», в камере /________/- керамический унитаз со сливным бачком), которые снабжены системой слива, оборудованной гидрозапорной системой, с целью соблюдения приватности санитарные узлы были отгорожены от основной площади помещения перегородкой (отсекающим экраном) высотой до 1м 50см, в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой; раковины вмонтированы в стену, примыкают к внешней стороне отсекающего экрана; проход к санузлу был отгорожен ширмой из плотной непрозрачной материи; младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок», и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей был не виден. Оконные рамы в камерах были изготовлены из дерева и оборудованы форточками, что предполагало естественную вентиляцию камер. Свидетель Д. показал, что работая с /________/ года в разных должностях в следственном изоляторе, клопов в камерах он не наблюдал; косметический ремонт камер производился своевременно согласно графику, камеры сухие, вентиляционное оборудование в камерах имелось, находилось в исправном состоянии, в каждой камере имелось настенное зеркало, санузел был обустроен в соответствии с требованиями приватности, плановые дезинсекционные мероприятия осуществлялись ежемесячно в соответствии с договором оказания услуг с ООО «Дезартрод».
 
    С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.
 
    В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, общее количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в частично ненадлежащих условиях и нахождение его в учреждении в /________/ в несовершеннолетнем возрасте, истечение значительного интервала времени, прошедшего после исследуемых периодов содержания Изотова В. в СИЗО, учитывает и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования Изотова В.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Изотова В.Г. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в общем размере /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья А.Р. Палкова