Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2- 1443/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 14 октября 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре Андреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – Сервис» к Попову Н.М., П.Д.Н. и Поповой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ООО «Комфорт – Сервис» обратилось в суд с иском к Попову Н.М. и несовершеннолетнему П.Д.Н., <дд.мм.гггг> г.р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования мотивирует тем, что Попов Н.М. и П.Д.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мончегорск Мурманской обл., <адрес>, по .... доли в праве собственности.
С 01.01.2013 ответчики не выполняли обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 30.06.2014 образовалась задолженность в сумме ....
Ссылаясь на ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 67-69, 137, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «Комфорт – Сервис» просило взыскать с Попова Н.М. и П.Д.Н. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ....., расходы по уплате госпошлины в размере .... и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражений против вынесения заочного решения не имеет.
Определением от 01.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена мама несовершеннолетнего собственника - Попова Н.В..
В судебном заседании представитель истца участия не принимал.
Ответчики Попов Н.М. и Попова Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Судом на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ч. 3 ст. 30, п.5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании указанных положений закона, собственник жилого помещения обязан самостоятельно вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Из справки МКУ «УЖКХ города Мончегорска» от 02.07.2014 и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от <дд.мм.гггг> следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мончегорск Мурманской обл., <адрес>, с 2002 года являются Попов Н.М., <дд.мм.гггг> г.р. и П.Д.Н., <дд.мм.гггг> г.р., по .... доли в праве (л.д. 8, 21).
В указанном жилом помещении зарегистрирован Попов Н.М. с 30.08.2002 по настоящее время (л.д. 8).
Родителями несовершеннолетнего П.Д.Н. являются Попов Н.М. и Попова Н.В. (л.д. 27).
Как собственности, несовершеннолетние дети обязаны в силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в интересах несовершеннолетних должны нести их родители.
Согласно выписки из лицевого счета №...., представленного истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 составляет ..... (л.д. 7, 30, 31).
Учитывая, что до настоящего времени указанная задолженность не погашена, суд считает необходимым взыскать с Попова Н.М. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально доли собственности, с учетом его регистрации в жилом помещении - .....; с Попова Н.М. и Поповой Н.В. – задолженность по оплате жилого помещения за .... доли несовершеннолетнего в равных долях – по .... с каждого, поскольку в соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.
Таким образом, с Попова Н.М. подлежит взысканию задолженность в размере ....., с Поповой Н.В. – ....
Расчет суммы задолженности проверен судом и принимается, как достоверный.
В иске к несовершеннолетнему П.Д.Н. – отказать.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере ....., а также госпошлина в бюджет муниципального образования город Мончегорск ....
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – Сервис» к Попову Н.М., П.Д.Н. и Поповой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с Попова Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ....., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ....
Взыскать с Поповой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – сервис» задолженность по оплате жилого помещения в размере ....., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ....
Взыскать с Попова Н.М. в бюджет муниципального образования город Мончегорск госпошлину в сумме ....
В удовлетворении иска к П.Д.Н. – отказать.
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья И.Н. Двойнишникова
