Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-552/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стародуб 14 октября 2014 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» к Хоменко Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» (далее МУП «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы Хоменко Т.В. <данные изъяты> в счёт долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и <данные изъяты>. уплаченной госпошлины.
Заявленные требования мотивирует тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> является Хоменко Т.В.. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя функции управления, содержания и технического обслуживания общедолевого имущества жилого дома, расположенного по адресу <адрес>А <адрес>. Согласно п.2.3.2 вышеназванного договора, собственники обязаны обеспечить своевременное внесение платы за предоставленные Управляющей организацией услуги в течение 10 дней с даты получения квитанций на оплату. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>
В ходе рассмотрения данного иска представитель истца заявленные исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика деньги в сумме 86874,20 рублей, обосновав свои уточнённые требования тем, что ответчица не производит оплату по настоящее время.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Фролов Р.А. не прибыл, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Хоменко Т.В. в судебное заседание на неоднократные вызовы не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие ответчицы, надлежащим образом извещённой о дате и времени рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
…5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
Согласно ч.3 ст. 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит Хоменко Т.В., дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.24).
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора является передача «Собственниками» (собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес>) «Управляющей организации» (МУП «<данные изъяты>») прав и обязанностей по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).
Согласно п.2.3.2 вышеназванного договора, собственники жилых помещений обязаны обеспечивать своевременное внесение платы Собственниками помещений за предоставленные Управляющей организацией услуги в течение 10 дней с даты получения от Управляющей организации квитанций на оплату (л.д.10).
Порядок расчётов предусмотрен и п.4.1 вышеназванного договора (л.д.11).
Из представленного суду расчёта начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность собственника Хоменко Т.В. по оплате вышеназванных начислений составила <данные изъяты>., а оплата ответчиком составила: за 2011 года-<данные изъяты>, за 2012 год - <данные изъяты> за 2013 и 8 месяцев 2014 г. - 00 руб.. (л.д. 75-76).
Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена, у суда сомнений не вызывает.
Ответчица Хоменко Т.В., хотя и не является в судебное заседание, однако знает, что у неё имеется задолженность, поскольку в суд представитель истца направил на утверждение проект мирового соглашения, который подписан ответчицей Хоменко Т.В. и в котором она обязывается выплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное мировое соглашение суд не рассматривает, поскольку стороны в суд не явились, а представитель истца направил в суд уточнённые исковые требования.
Исходя из вышеизложенного, суд считает уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при подачи искового заявления истец государственную пошлину не оплатил, поэтому её необходимо взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточнённые исковые требования муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Хоменко Т.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> в счёт оплаты задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Хоменко Т.В. деньги в сумме <данные изъяты> в счёт оплаты государственной пошлины, перечислив её в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий, судья Халаев М.В.
