Решение от 14 октября 2014 года

КОПИЯ
 
Дело № 12-378/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 14 октября 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется
 
    производство по делу об административном правонарушении, -
 
    администрации г. Томска - Т.
 
    рассмотрев жалобу защитника Т. на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Н. от 16 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении администрации г. Томска (по исполнительному производству № 12257/14/24/70, возбужденному 22.05.2014),
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Н. от 16 сентября 2014 года администрация г.Томска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Согласно обжалуемому постановлению и материалам дела администрация г. Томска (далее также – Администрация), являясь исполнительно-распорядительным органом Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере обеспечения проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организует строительство и содержание муниципального жилищного фонда, создает условия для жилищного строительства, осуществляет муниципальный жилищный контроль, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, не исполнило требование, содержащееся в исполнительном документе, выданным 12.05.2014 Советским районным судом г. Томска, о предоставлении М., К. в лице законного представителя М., Ма вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 33 квадратных метров, состоящего из двух комнат, в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам.
 
    Судебным приставом-исполнителем С. установлено, что Администрацией г. Томска, являющейся должником по исполнительному производству, не исполнено постановление от 23.07.2014 о повторном обязывании должника исполнить требования исполнительного документа в срок до 25.08.2014, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, защитник Администрации Т. обжаловала его в суд по правилам п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы она указала на то, что Администрация добросовестно выполняет свои обязательства и предпринимает все возможные меры для исполнения требования. Меры, направленные на исполнение исполнительного листа, предпринимались Администрацией еще до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о повторном обязывании, за неисполнение которого Администрация привлечена к административной ответственности обжалуемым постановлением. Так, 17.07.2014 вышеуказанным лицам было предложено переселиться в трехкомнатную квартиру общей площадью 62,3 квадратных метров. Однако М. категорически отказалась от переселения туда, пояснив, что ее не устраивает территориальное расположение квартиры и ее планировка, о чем был составлен соответствующий акт. Кроме того, Администрацией после данного отказа был проведен аукцион на право заключения муниципального контракта на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) в г. Томске в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан г.Томска из аварийного жилищного фонда в 2010-2016 годах». Указанный аукцион признан несостоявшимся. Таким образом, Администрация добросовестно выполняет свои обязательства и предпринимает все возможные меры для надлежащего исполнения решения суда.
 
    В судебном заседании защитник Т. жалобу поддержала в полном объеме, дополнив, что после несостоявшегося аукциона стала собираться документация для проведения нового аукциона, который состоится в конце октября 2014 года. Подготовка к аукциону идет длительное время, поэтому после повторного обязывания исполнить требования исполнительного документа до 25.08.2014 не представилось возможным.
 
    Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, представленные документы, исполнительное производство, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ невыполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно п.2 ст.105 данного закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    Вместе с тем частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом установлено, что Администрация г. Томска принимала все зависящие от нее меры по исполнению требования исполнительного документа о предоставлении М., К. в лице законного представителя М., Ма вне очереди благоустроенной квартиры общей площадью не менее 33 квадратных метров на условиях договора социального найма, находящуюся в черте муниципального образования «», отвечающую санитарным и техническим правилам и нормам. Однако решение суда не было исполнено по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Из материалов исполнительного производства № 12257/14/24/70, возбужденного 22.05.2014 следует, что исполнительный лист был выдан для исполнения 12.05.2014.
 
    17.07.2014 Администрацией М. было предложено переселиться в трехкомнатную квартиру общей площадью 62,3 квадратных метров по , однако последняя от этого отказалась, указав на то, что ее не устраивает территориальное расположение квартиры и ее планировка, что следует из приложенных к жалобе сообщения представителя администрации О. от 13.08.2014 и акта от 17.07.2014.
 
    В дальнейшем Администрацией был проведен аукцион на право заключения муниципального контракта на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) в г. Томске в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан г. Томска из аварийного жилищного фонда в 2010-2016 годах». Согласно протоколу № 1151 от 22.07.2014 аукцион признан несостоявшимся, поскольку до окончания срока подачи заявок на участие не подано ни одной заявки.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются документами, содержащимися в исполнительном производстве, а также представленными с жалобой.
 
    С учетом изложенного, представленные материалы дела подтверждают принятие Администрацией мер к исполнению судебного решения.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Однако, не смотря на наличие причин, объективно препятствующих исполнению администрацией г. Томска требований исполнительного документа и требовании судебного пристава-исполнителя (отказ взыскателя от предоставленной ей квартиры надлежащего качества и, соответствующей требованиям, установленным судебным решением), судебный пристав-исполнитель тем не менее привлек ее к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, при этом не учел обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, данное решение судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку не доказана виновность Администрации в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения и, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Н. от 16 сентября 2014 года о привлечении Администрации г. Томска к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (по исполнительному производству № 12257/14/24/70, возбужденному 22.05.2014) отменить.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья: /подпись/
 
    На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 16.10.2014.
 
    Судья А.А. Кайгородов