Решение от 14 октября 2014 года

                                                              РЕШЕНИЕ
 
                                                      Именем Российской Федерации
 
    14 октября 2014 года                                                                       Туапсинский городской суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Щербак Н.А.
 
    При секретаре: Пахомовой Е.А.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Гонгадзе А.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия» г. Новороссийска о взыскании страхового возмещения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Гонгадзе А.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» Новороссийский филиал о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что 26 декабря 2012 года на а/д Майкоп - Туапсе 102 км.+ 800 м., произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего Гонгадзе А.С., транспортного средства АУДИ А8 номер государственного регистрационного знака № и транспортного средства ЗИЛ 131 номер государственного регистрационного знака № под управлением К.А.А.. Виновником в ДТП был признан К.А.А. В результате виновных действий водителя автомобиля ЗИЛ 131 автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Автогражданская ответственность, как виновника ДТП, так и потерпевшего застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В связи с чем, 11.01.2013 г., истец обратился с соответствующим заявлением и документами к ответчику. Ответчик признал данное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 18 февраля 2013 года и произвел выплату в качестве страхового возмещения в размере 62 392 рубля 97 копеек. Истец посчитав, что данной суммы будет недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в целях установления истиной стоимости ремонта ТС обратился в экспертную организацию. Согласно заключения эксперта № 010 от 11.03.2014 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля принадлежащего истцу, составляет 118 412 рублей 25 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 6000 рублей. Учитывая изложенное истец, посчитал, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, тем самым нарушил его право предусмотренное ст. 15 ГК РФ. на полное возмещение убытков. В связи с чем 11 февраля 2014 года истец направил ответчику претензию и заключение эксперта № 010 от 11.03.2014 года, с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в течение 10 дней, а также понесенные расходы по проведению независимой экспертизы. Претензия оставлена без ответа. В связи с чем просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия;- Новороссийский филиал в пользу Гонгадзе А.С. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 57 607 рублей 03 копейки, денежную сумму в размере 69 960 рублей в качестве неустойки, денежную сумму в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы понесенные по делу в размере 2000 рублей за изготовление копии заключения и 700 рублей за составление нотариальной доверенности, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
           Представитель Гонгадзе А.С. по доверенности Саакян А.Э. обратился в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» Новороссийский филиал в пользу Гонгадзе А.С. денежную сумму в размере 6000 рублей в качестве расходов по оплате услуг эксперта, денежную сумму в размере 69 960 рублей в качестве неустойки, денежную сумму в размере 30 000 рублейв качестве компенсации морального вреда, расходы понесенные по делу в размере 2000 рублейза изготовление копии заключения и 700 рублейза составление нотариальной доверенности, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    В судебном заседании представитель Гонгадзе А.С. по доверенности Саакян А.Э. поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
 
    В судебное заседание представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в г. Новороссийске не явился, согласно представленному отзыву на заявление 14.10.2014г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в пределах искового требования в виде разницы между ранее оплаченной суммы страхового возмещения и стоимости восстановительного ремонта, определенного судебным экспертом в размере 39183,03 руб. платежным поручением №668307, в связи с чем полагают, что обязательства ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения в пределах размера искового требования выполнены в полном объеме. В связи с изложенным, просят суд отказать в части взыскания доплаты страхового возмещения, снизить неустойку до 1000 руб. в связи с выполнением со стороны ответчика обязательства в полном объеме, в возмещении морального вреда отказать, судебные расходы взыскать пропорционально размеру фактически удовлетворенных исковых требований, во взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы отказать в связи с выполнением обязательства со стороны ответчика в полном объеме. Просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
                   Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
              Из материалов дела следует, что 26 декабря 2012 года на а/д Майкоп - Туапсе 102 км.+ 800 м., произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего Гонгадзе А.С., транспортного средства АУДИ А8 номер государственного регистрационного знака № и транспортного средства ЗИЛ 131 номер государственного регистрационного знака № под управлением К.А.А.. Виновником в ДТП был признан К.А.А. В результате виновных действий водителя автомобиля ЗИЛ 131 автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Автогражданская ответственность, как виновника ДТП, так и потерпевшего застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».
 
            11.01.2013 г., истец обратился с заявлением и документами к ответчику. Ответчик признал данное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 18 февраля 2013 года и произвел выплату в качестве страхового возмещения в размере 62 392 рубля 97 копеек.               
 
    Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовал проведение досудебной оценки ущерба в ООО «Экспертный подход», для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно заключения эксперта ЭКСПО ООО «Экспертный подход» № 010 от 11.03.2014 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля принадлежащего истцу, составляет 118 412 рублей 25 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 6000 рублей. (л.д.11-19).
 
    Истцом была направлена претензия в адрес ОСАО «РЕСО-Гаратнтия» с требованиями относительно выплаты причитающегося истцу страхового возмещения. Однако никаких действий по урегулированию спора в досудебном порядке со стороны ответчика предпринято не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
 
    Определением Туапсинского городского суда от 21.08.2014 г. по делу была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП с учетом износа.
 
            Согласно заключению эксперта №101-14-038 от 11.09.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «АУДИ А8 номер государственного регистрационного знака №, 2000 года выпуска с учетом износа деталей составляет 101576 рублей.
 
    Результаты судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспаривались. Следовательно, данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что согласно представленным представителем ответчика платежных поручений №88433 от 20.02.2013г. и № 668307 от 14.10.2014, страховое Общество перевело на расчетный счет истца суммы в размере 62392,97 руб. и 39183,03 руб. соответственно. Общая сумма перевода составила 101576 руб., таким образом, исполнив обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме, однако, после обращения его в суд.
 
    На основании п. 2 ст. 13 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 69960 руб. за просрочку исполнения обязательств. Однако, в силу закона размер неустойки (пени) не может быть выше суммы долга. Суд полагает, что с ответчика следует взыскать неустойку в размере 39 183,03 рублей.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя и денежной компенсации морального вреда.
 
    Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
          Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с ответчика подлежит взыскании сумма в размере 5000 рублей, что будет соответствовать требования разумности и справедливости.
 
    Требования истца о взыскании штрафа основаны на п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    Следовательно, сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика будет составлять 22091,15 руб. (39183,03 руб.+5000руб. : 50%).
 
    Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    В материалах дела имеется доверенность Гонгадзе А.С. на имя Саакяна А.С., за удостоверение которой взыскано 700 руб., квитанция- договор на оплату изготовления копии заключения эксперта в размере 2000 руб.. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 2449 руб.23 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                            Р Е Ш И Л:
 
    Иск Гонгадзе А.С. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Новороссийске в пользу Гонгадзе А.С. неустойку в сумме 39 183,03 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта -6000 руб., штраф в сумме 22091 руб. 15 коп., судебные расходы в сумме 2700 руб. а всего 74974 /семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рублей 18 коп.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в сумме 2449 /две тысячи четыреста сорок девять / рублей 23 копейки.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
 
    Председательствующий: