Дата принятия: 14 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1076/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 г. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области -мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской областиГруздева Д.Ю., при секретаре Егоровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/14 по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Иванюковичу<ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с Ограниченной Ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Иванюковича<ФИО> материального ущерба в порядке суброгации, обосновывая тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, под управлением <ФИО3>, получил механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии.. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Иванюкович Е.В<ФИО4>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, а в дальнейшем п.2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП. Автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <НОМЕР>. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 15 500 руб. 00 коп., в связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 15 500 руб. 00 коп. Страховая компания возместила потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 15500 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> В соответствии ст. 965 ГК РФ ООО «Группа Ренессанс Страхование», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В адрес ИванюковичаЕ.В. <ДАТА4> была направлена претензия с предложением возместить в добровольном порядке сумму страхового возмещения в размере 15500 руб., однако данная претензия осталась без удовлетворения, ответа от Иванюковича Е.В. не последовало. Поскольку ИванюковичЕ.В., будучи виновником ДТП, скрылся с места происшествия, просили суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 15500 рублей, а также возместить судебные расходы, понесенные при подаче искового заявления в виде государственной пошлины в сумме 620 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Иванюкович Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <АДРЕС> области. До начала судебного заседания от него поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 УПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Изучив материалы дела, материал проверки ГИБДД по факту ДТП, мировой судья считает, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из справки о ДТП от <ДАТА5>, выданной Полком ДПС ГИБ ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>, усматривается, что <ДАТА5> в 17 часов 20 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10 произошло ДТП с участием водителя <ФИО3>, управлявшей автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности <ФИО2> и неустановленным водителем, управлявшим автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым нарушены пункты 8.12, 2.5 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинены повреждения: передний бампер, переднее левое крыло. /л.д. 69/.
В результате розыскных мероприятий, было установлено, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> зарегистрирован на <ФИО5> В своем опросе <ФИО5> пояснила, что данное транспортное средство в июне 2012 года отдала в пользование своему знакомому Иванюковичу Е.В. Узнав о том, что неустановленный водитель на ее автомобиле совершил ДТП и скрылся с места нарушения, она позвонила Иванюковичу Е.В., который не отрицал, что совершил ДТП и с места нарушения скрылся.
Мировым судьей установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и <ФИО2> был заключен договор страхования транспортного средства (Автокаско) автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> сроком действия с <ДАТА6> по <ДАТА7> по следующим видам рисков: «Ущерб», «Угон/хищение», страховая сумма составляет 702500 рублей. /л.д.30/.
<ФИО3> <ДАТА8> обратилась к истцу с заявлением о страховом случая - ДТП, которое произошло <ДАТА5> /л.д. 33/.
Размер материального ущерба, причиненного <ФИО3>. в связи с повреждением автомобиля, подтверждается счетом <НОМЕР> от <ДАТА9>, заказ-нарядом <НОМЕР> от <ДАТА9>, актом выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА9>, ремонт-калькуляцией <НОМЕР> от <ДАТА10>, калькуляцией <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которым стоимость выполненных работ составляет 15500 руб. /л.д. 41-50/.
В связи с наступлением страхового случая истец выплатил <ФИО2> страховое возмещение в размере 15500 руб. /л.д. 51/.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия Иванюковича Е.В., выразившиеся в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, явились причиной столкновения транспортных средств и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением материального ущерба.
При таких обстоятельствах, мировой судья с учетом указанных норм материального права приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ИванюковичаЕ.В. в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 620 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с Ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Иванюковичу<ФИО> о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Иванюковича<ФИО>, <ДАТА12> рождения в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации ущерб в размере 15500 руб., а также 620 руб. в качестве возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего 16120 руб. /шестнадцать тысяч сто двадцать/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.о. Самара через мирового судью судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 16.10.2014 года.Мировой судья /подпись/ Д.Ю. Груздева
КОПИЯ ВЕРНА.
Мировой судья:
Секретарь:
