Дата принятия: 14 октября 2014г.
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
(443112, г. Самара, п. Управленческий, ул. им. Акад. Н.Д. Кузнецова, д. 13)
14 октября 2014г. г.Самара
И.о. мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Щербачева Н.Г.1, рассмотрев дело №5-581/2014 об административном правонарушении в отношении: БАЛАГОЗЯНА <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 19-40 часов Балагозян Э.А. в <АДРЕС>, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Указанными действиями Балагозян Э.А. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Балагозян Э.А. пояснил, что был в состоянии опьянения, но автомобилем не управлял, находился в салоне автомобиля на месте водителя, двигатель был включен, работал кондиционер, в это время подошел инспектор ДПС. В салоне также был знакомый <ФИО3>.
<ФИО4> показал, что Балагозян Э.А. знакомый, встретились на турбазе в <АДРЕС> Балагозян автомобилем не управлял. Он и Балагозян находились в салоне автомобиля Балагозяна, двигатель работал, включен кондиционер, обсуждали комплектацию автомобиля, Балагозян был на кресле водителя. В это время подошел инспектор ДПС.
Инспектор ДПС <ФИО5> показал, что находился на службе с ИДПС 2 роты <ФИО6> Совместно с 3 ротой отрабатывался <АДРЕС>. <АДРЕС>инспектором 3 роты был остановлен автомобиль, под управлением водителя Балагозян Э.А. Он лично видел, как был остановлен указанный автомобиль, оформлением административного материала занимался он, поскольку инспектор 3 роты был один. У водителя были признаки опьянения, от прохождения освидетельствования на месте водитель отказался, и было проведено медосвидетельствование на Победе,90. Воитель не отрицал, что управлял автомобилем, пояснил, что ехал в магазин за продуктами.
Инспектор ДПС <ФИО6> показал, что он управлял автомобилем, в зеркало заднего вида видел, как был остановлен инспектором 3 роты, автомобиль под управлением Балагозяна Э.А. Автомобиль был на дороге, никакой обочины нет, чтобы стоял автомобиль, так как сразу идет забор. Водитель факт управления автомобилем не отрицал, говорил, что ехал за продуктами в магазин. В машине было много народу, поэтому поменяться местами водитель и иной пассажир не могли.
Представитель Балагозян Э.А.- Кадочкин А.А. просил производству по делу прекратить в виду нарушения процессуальных норм при составлении протоколов.
Вина Балагозян Э.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3>, справкой о нарушениях ПДД, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку отвечают требованиям закона, существенных нарушений не имеют. Вина также подтверждается показаниями инспектором ДПС <ФИО5> и <ФИО6> в судебном заседании, показания указанных лиц суд признает достоверными и берт за основу при вынесении постановления, оснований для оговора не установлено. Позицию Балагозян Э.А. суд расценивает как способ его защиты. Показания свидетеля <ФИО4> суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями указанных выше инспекторов ДПС, кроме того, <ФИО4> знакомый Балагозяна Э.А., следовательно, заинтересован в благоприятном исходе дела для Балагозяна Э.А.
В ходатайстве Кадочкина А.А. о вызове инспектор 3 роты Полка ДПС УМВД России по городу Самаре отказать, поскольку факт управления ТС подтвержден инспекторами ДПС 2 роты <ФИО5> и <ФИО6>
Судом принимались меры к вызову понятых, однако указанные лица не явились, суд считает возможным закончить рассмотрение дела в их отсутствие по имеющимся доказательствам.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
При назначениие административного наказания Балагозян Э.А. в соответствии ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не усматривается. Отягчающим обстоятельством является совершение административных правонарушений в течение года: 3 протокола за 2014г.
.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить БАЛАГОЗЯН <ФИО2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления в части лишения специального права в соответствии ст.ст. 32.5 и 32.6 КоАП РФ поручить ОГИБДД У МВД России по городу Самаре.
Исполнение постановления в части наложения административного штрафа в соответствии ст.32.2 КоАП РФ поручить ОСП УФССП России по Самарской области по месту жительства правонарушителя.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноглинский районный суд г. Самары через мирового судью.
Мировой судья Щербачева Н.Г.1
<ОБЕЗЛИЧИНО>
