Решение от 14 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-613/2014
Дело № 2-613/14
 
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Можайск Московской области                                                                                             14 октября 2014 года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области Белова Е.В., при секретаре Солдатенко Е.С,, с участием истца Понкрашиной В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкрашиной<ФИО> к Котовой<ФИО> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, -
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    <ФИО3> обратился в суд с иском к Котовой<ФИО> о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда обосновывая свои исковые требования тем, что между ней и ответчиком  <ДАТА2> был заключён договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым ответчик получил от истца 35 000 рублей, написав взамен расписку с обязательством возвратить сумму займа до <ДАТА3>, однако свои обязательства по договору не выполнила. Кроме того в расписке ответчик обязалась выплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых от суммы долга. До настоящего времени денежные средства истцу  не возвращены. В связи с этим, истец просил взыскать в его пользу с ответчика  сумму займа в судебном порядке в размере 35 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 1864 рубля 87 копеек и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора в сумме 10 500 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ в сумме 3 328 рублей, в счет оплаты юридических услуг 6000 рублей и в счет компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
 
    В судебное заседание истец исковые требования поддержала, пояснив, что добровольно ответчик сумму долга не возвращает, кроме того истец просил суд взыскать проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда. Относительно требований о компенсации морального вреда истец пояснил, что испытывала нравственные страдания в связи с не возращением ответчиком долга.
 
    Ответчик в суд не явился, хотя была надлежащим образом извещен о дне времени и месте рассмотрения дела, своих возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, поэтому суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие - в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключён договор займа, согласно которого займодавец (истец) передал заёмщику (ответчику) в собственность 35 000 рублей под 15% годовых, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму до <ДАТА3>, о чём свидетельствует собственноручная расписка ответчика (л.д.12), однако долг и проценты ответчиком по настоящее время не возращены.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Между тем, ст. 811 ГК РФ определяет: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
              В соответствии  с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как следует положений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <ДАТА4> (ред. от <ДАТА5>) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Поскольку процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с <ДАТА6> установлена 8,25% годовых и действует по настоящее время (дату вынесения решения), не изменяется длительное время, действовала весь период просрочки платежа, суд полагает целесообразным применить данную учетную ставку при расчете процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    Следовательно сумма % за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежащая удовлетворению составляет 356 дней с <ДАТА7> (количество дней просрочки с учетом месяц = 30 дней)х35000(сумма долга)х8,25%(учетная ставка)/360(дней в году)=2855 рублей 41 копейка.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), однако это не исключает их одновременного взыскания с ответчика.
 
    Следовательно при расчете процентов, предусмотренных договором займа, а именно 15% годовых, т.е. с <ДАТА8> по <ДАТА3> на сумму займа, суд приходит к выводу, что требования истца, подлежащие удовлетворению составляют 5250 рублей, что прямо предусмотренного условиями договора займа.
 
    Судом установлено, что ответчик сумму займа  и проценты не вернул до настоящего времени. Последний, не явившись в судебное заседание, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а судом таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.
 
    Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца в части взыскания суммы займа в размере 35000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако полагает, что с ответчика необходимо взыскать в счет процентов за пользование кредитом предусмотренных условиями договора, оговоренных в расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 105 рублей 41 копейка.
 
    При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного истице, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ о  том, что денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень, носящий не исчерпывающий характер, приведен в ст.150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие.
 
    В случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, если это прямо предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако ни ГК РФ, не предусматривают компенсацию морального вреда за причинение имущественного вреда.
 
    Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд  в части в размере 1644  рубля   81 копейка (поскольку суд удовлетворил 88,2 % исковых требований, включенных в цену иска), а также судебные расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 6000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
р е ш и л :
 
 
    Иск Понкрашиной<ФИО5> к Котовой<ФИО> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, частично
 
    Взыскать с Котовой<ФИО>, <ДАТА9> рождения, в пользу Понкрашиной<ФИО> в счёт исполнения обязательств по договору займа 35 000 рублей, а также   8105 рублей 41 копейка в счет взыскания процентов за пользование кредитом по договору  и процентов за пользования чужими денежными средствами,  судебные расходы  в сумме  6000 рублей  и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1644  рубля 81 копейка, а всего 50 750 рублей  22 копейки,
 
    в остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
               Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Можайском городском суде <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене решения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                                  Е.В. БЕЛОВА