Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-1944/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес>
В составе председательствующего Чередниченко О.В.,
При секретаре судебного заседания ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ОАО СК «Альянс», ФИО4 о защите прав потребителей,
Установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО СК «Альянс», ФИО4 о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» страховую выплату в размере 120 000 рублей, штраф 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы за доверенность 251 руб., за услуги представителя 7028 руб., за составление иска 1506 руб., за подготовку документов 502 руб., стоимость экспертизы 2008 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. и неустойку; взыскать с ФИО4 разницу между страховым возмещением и реальным ущербом 118639 руб., расходы за доверенность 249 руб., за услуги представителя 6972 руб., за составление иска 1494 руб., за подготовку документов 498 руб., за услуги эксперта 1992 руб., государственную пошлину 3572, 78 руб., в пользу истцов компенсацию морального вреда 20000 руб. и госпошлину 200 руб.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки TOYOTA COROLLA SPACIO г/н №
ДД.ММ.ГГГГ. в 18ч. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП при участии водителя ФИО4, управлявшего автомобилем LADA 217230 № и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем TOYOTA COROLLA SPACIO №.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис №).
ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на получение страховой выплаты в ОАО СК «Альянс». Однако страховая компания на момент подачи искового заявления так и не произвела оплату страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс». Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 238639 рублей. За проведение оценки мною была оплачена сумма в размере 4000 рублей.
Считает, что страховая компания обязана была выплатить страховую сумму в размере 120 000 руб., а разницу между страховым возмещением и реальным ущербом причинитель вреда ФИО4
После обращения истца в суд с данным иском, ответчик перечислил ФИО2 страховую выплату в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания, его интересы представлял ФИО8 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, который исковые требования уточнил и с учетом выплаченных ответчиком страховых выплат просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4092 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы за доверенность 251 руб., за услуги представителя 7028 руб., за составление иска 1506 руб., за подготовку документов 502 руб., стоимость экспертизы 2008 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 разницу между страховым возмещением и реальным ущербом 118639 руб., расходы за доверенность 249 руб., за услуги представителя 6972 руб., за составление иска 1494 руб., за подготовку документов 498 руб., за услуги эксперта 1992 руб., государственную пошлину 3572, 78 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала и просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда 20000 руб. и госпошлину 200 руб.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.
ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он неоднократно надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки TOYOTA COROLLA SPACIO г/н №
ДД.ММ.ГГГГ. в 18ч. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП при участии водителя ФИО4, управлявшего автомобилем LADA 217230 № и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем TOYOTA COROLLA SPACIO №.
В результате ДТП автомобилю истца имел повреждения, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 правил дорожного движения п. 1.5, 10.1. ПДД.
В качестве пассажира в автомобиле истца ФИО2 находилась ФИО3, которая получила повреждение здоровья.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис №).
ДД.ММ.ГГГГ для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс». Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 238639 рублей. За проведение оценки мною была оплачена сумма в размере 4000 рублей.
Ответчик ОАО «СК «Альянс» перечислил ФИО2 страховую выплату в сумме 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 13 ФЗ «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 1 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Так как страховая компания в срок не выплачивала истцу страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СК «Альянс» неустойку за каждый день просрочки в размере 4092 руб., из расчета 120 000 руб. (максимальная сумма страхового возмещения) + /1/75 ставки рефинансирования х 8.25% (ставка рефинансирования установленная ДД.ММ.ГГГГ указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У) х 31 (дни просрочки уплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (через 30 дней после обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ - выплата страхового возмещения страховой компанией) = 4092 руб.
Требования истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, последующим основаниям.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая вышеизложенное, факт выплаты истцу суммы ущерба в полном объеме только после обращения ФИО2 с соответствующим иском в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
Кроме этого, судом установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, виновником которого признан водитель ФИО4, ФИО3 был причинен моральный ущерб, поскольку она испытала шок, переживала и поэтому суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Требования истца в части взыскания с виновника ДТП ФИО4 разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой в размере 118639 руб. суд считает законными и обоснованными, поскольку согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей в момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку сумма ущерба составляет 238639 руб., согласно отчета 03-14-656 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибАвтоЭкс», следовательно с виновного лица ФИО4 подлежит взысканию сумма 118639 руб., из расчета: 238639 (сумма ущерба) – 120000 (страховая выплата).
Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2296 руб., из расчета: 4092 руб. + 500 руб. / 50%
Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими возмещению расходы истца за счет ОАО СК «Альянс» по оплате стоимость экспертизы 2008 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией. Кроме этого, в пользу истца ФИО2 подлежат возмещению с ФИО4 судебные расходы за услуги эксперта 1992 руб., государственную пошлину 3572, 78 руб., подтвержденные договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.
Требования истца о взыскании с ответчиков расходов за нотариальное удостоверение доверенности удовлетворению подлежат: с ОАО СК «Альянс» 251 руб., с ФИО4 в сумме 249 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
Учитывая затраченное представителем истца время на представление интересов истца в судебном процессе, сложность данного гражданского дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению равным 6000 руб. с ОАО СК «Альянс», с ФИО4 3000 рублей.
На основании ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не
принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или
нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО9 исковые требования истца признал в полном объеме, право на признание иска подтверждается доверенностью № 3124С от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым исковые требования истца в части требований к ОАО СК «Альянс» удовлетворить, снизив компенсацию морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2, ФИО3 к ОАО СК «Альянс», ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4092 руб., штраф 2296 руб., за услуги представителя 6000 руб., стоимость экспертизы 2008 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., за доверенность 251 руб. всего: 15147рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму ущерба 118639 руб., за услуги представителя 3000 руб., за услуги эксперта 1992 руб., за доверенность 249 руб., государственную пошлину 3572, 78 руб., всего 127 452 руб. 78 коп.
Взыскать с ФИО4 в пользу в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 20000 руб., госпошлину 200 руб., всего 20200 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья: О.В.Чередниченко
