Решение от 14 октября 2014 года

Дело № 2-7206/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 октября 2014 года       Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,
 
    при секретаре Алексеевой Е.Н.,
 
    с участием представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Андреева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Рожковой З.В. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Рожковой З.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рожковой З.В. (далее - ответчик) заключен кредитный договор №ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года согласно графику платежей. Денежные средства предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по заключенному кредитному договору не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма ответчиком не выплачена, в связи с чем Банк обратился в суд с указанными требованиями.
 
    В судебном заседании представитель Банка Андреев В.А. исковые требования поддержал по изложенным в нем мотивам.
 
    Ответчик Рожкова З.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представила.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рожковой З.В.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рожковой З.В. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил Рожковой З.В. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
 
    Согласно п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб. был зачислен Банком на счет по учету вклада до востребования Рожковой З.В. №, что подтверждается кредитным договором, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.3.1.1 кредитного договора Рожкова З.В. обязана до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2010 года обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с п.4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты> процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Из материалов дела судом установлено, что ответчик Рожкова З.В. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., процентам за пользование кредитом <данные изъяты>.
 
    Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.
 
    Поскольку судом установлен факт неуплаты Рожковой З.В. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., правильность ее расчета судом проверена. При этом Банк в порядке ст. 333 ГК РФ самостоятельно уменьшил сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до <данные изъяты> руб. Также Банком начислена сумма пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Данные суммы пени суд находит соразмерным последствиям неисполнения обязательств, а потому названные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
 
    Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд взыскивает с Рожковой З.В. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
 
    Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Рожковой З.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
 
    Взыскать с Рожковой З.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Рожковой З.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий     Э.И. Габидулина