Дата принятия: 14 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года г.о. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,
с участием представителя истца МИ ФНС России №19 по Самарской области – Алимовой Ю.Н. по доверенности, ответчика Кузьмичева Е.В., представителя ответчика Вольхина Э.А. по доверенности
при секретаре Хохловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/14 по исковому заявлению МИ ФНС России № 19 по Самарской области к Кузьмичеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС России №19 по Самарской области обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу государства сумму задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании сведений о зарегистрированных земельных участках и кадастровой стоимости земельных участков в адрес налогоплательщика Кузьмичева Е.В. было направлено налоговое уведомление № о подлежащей уплате сумме земельного налога за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. За земельный участок с кадастровым номером № <адрес>. Налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика и в установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность. Кузьмичевым Е.В., в свою очередь, указанное требование оставлено без исполнения. В виду неоплаты ответчиком указанной задолженности Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кузьмичева Е.В. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, однако согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения. В связи с чем МИ ФНС вынуждена обратиться с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по земельному налогу, в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Алимова Ю.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Кузьмичев Е.В., его представитель Вольхин Э.А. исковые требования не признали, просил отказать в их удовлетворении. Представитель ответчика пояснил, что указанного в налоговом уведомлении земельного участка с таким адресом и кадастровым номером в собственности у ответчика никогда не было, была только доля в указанном имуществе. В полной собственности земельный участок появился намного позже только в ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлены документы, подтверждающие кадастровую стоимость земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ Просил применить срок исковой давности в исковым требованиям за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу ч.1 ст.391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно ч.1 ст.393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст.397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В силу ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, за земельный участок с кадастровым номером № <адрес>
Кузьмичевым Е.В. не была произведена оплата по указанному налоговому уведомлению.
Налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика Кузьмичева Е.В. и в установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность, а также об уплате пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст.69 ч.4 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Кузьмичевым Е.В., в свою очередь, указанное требование оставлено без исполнения.
В виду неоплаты ответчиком указанной задолженности Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кузьмичева Е.В. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Исходя из анализа правовых норм, изложенных в статье 48 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ", процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам урегулирована как по последовательности, так и по срокам.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Из материалов дела усматривается, что требование об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с неисполнением требования об уплате налога.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения. Определение об отмене судебного приказа получено истцом ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем МИ ФНС была вынуждена обратиться ДД.ММ.ГГГГ. с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по земельному налогу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требования о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, истцу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., принадлежала на праве собственности, на основании договора купли-продажи, доля в праве 1841/3723 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Расчеты земельного налога и пени произведены налоговым органом в соответствии с требованиями налогового и земельного законодательства, на основании представленных налоговому органу сведений о кадастровой стоимости земельного участка, что подтверждается материалами дела, согласно которым, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику не изменялась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, поскольку объект налогообложения в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности ответчика Кузьмичева Е.В., исчисление налога налоговым органом, произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, в полном объеме.
В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец МИ ФНС России №19 по Самарской области освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Ответчиком в судебное заседание не представлено документов подтверждающих освобождение его от уплаты государственной пошлины, и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области к Кузьмичеву Евгению Владимировичу – удовлетворить.
Взыскать с Кузьмичева Евгения Владимировича в пользу государства задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> рубля, а всего в размере <данные изъяты>
Взыскать с Кузьмичева Евгения Владимировича в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2014 года.
