Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-1581\2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2014г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе
Судьи Ветошкиной Л.А.
При секретаре Каргановой Е.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарнычева Л.И. к администрации г. Тамбова, Сарнычев А.А., Сарнычев С.А., Сарнычев А.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Сарнычева Л.И. обратилась в суд с иском о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры площадью 57,10 расположенной по адресу: ; о признании права собственности на указанную квартиру площадью 57,1 кв.м.
В обоснование исковых требований указала, что она проживает и зарегистрирована по адресу: В указанном жилом помещении также зарегистрированы : Сарнычев А.А., Сарнычев С.А., Сарнычев А.В. Документ, дающий право на вселение отсутствует. При передаче дома в муниципальную собственность лицевой счет на указанное жилое помещение был открыт на нее. Ей было отказано в согласовании сохранения жилого помещения в перестроенном и перепланированном состоянии, согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии администрации г. Тамбова от и уведомлением МКУ «Долговой центр» ей было отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру. В квартире осуществлена перепланировка которая заключается в возведении лит. А общей площадью 26,9 кв.м. с установкой санитарно-технических приборов, возведение лит. а9 площадью 2.4 кв.м., разрешение на производство работ в установленном порядке ее не было получено.
Определением суда от к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сарнычев А.А., Сарнычев С.А., Сарнычев А.В., этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Масленникова С.Э., Понкратова Е.А., Клинкова И.В., Долгова О.А., Хворов Р.Ю., Хворова О.В., Близнецов М.Г., Гладышева В.А., Гладышев Н.П.
В судебном заседании истица Сарнычева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Тамбова надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчики Сарнычев А.А., Сарнычев С.А., Сарнычев А.В. надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, в своих заявления просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск признают в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Федоров А.В., Хворов Ю.А., Близнецова Н.В., Клинкова И.В., Долгова О.А., Хворов Р.Ю., Хворова О.В., Близнецов М.Г., Гладышев Н.П., Гладышева В.А. надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие не возражали против исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Панкратова Е.А. надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась.
Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований Масленникова С.Э. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Сарнычева Л.И. подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что семья Сарнычева в составе четырех человек ( Сарнычева Л.И., Сарнычев А.А., Сарнычев С.А., Сарнычев А.В. ) вселились и проживают в Документы дающее право на вселение не сохранились.
С истица зарегистрирована в данном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией лицевого счета.
С целью улучшения жилищных условий, Сарнычева произвели внутреннюю перепланировку и переоборудование жилого помещения, состоящее из возведения лит. А1 площадью 26,9 кв.м. с установкой сантех. приборов, возведения лит. а9 площадью 2,4 кв.м.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Сарнычева Л.И.намереваясь осуществить сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии и приватизацию занимаемого жилого помещения, неоднократно обращалась в администрацию , МКУ «Долгова О.А. центр» по жилищному вопросу, однако в удовлетворении заявлений Сарнычева Л.И.. было отказано( выписка из протокола заседания жилищной комиссии администрации , уведомление МКУ «Долгова О.А. центр» от Указанное, явилось препятствием для реализации прав истца на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно Техническому заключению ООО «Тамбовкоммунпроект» о состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации квартиры с произведенной перепланировкой и переустройством соответствует противопожарным, строительным и санитарным нормам, не привела к снижению несущей способности основных строительных конструкций жилого дома. Дальнейшая эксплуатация после перепланировки и переустройства возможна.
Согласно экспертному заключению от о соответствии санитарным правилам квартиры в жилом доме , указанная квартира после произведенных изменений соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
На основании выше изложенного, учитывая что произведенные истицей переустройство и перепланировка соответствуют требованиям противопожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд считает, возможным удовлетворить исковые требования.
В суде установлено, что истица Сарнычева Л.И. с семьей проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении. Соответчики Сарнычев С.А., Сарнычев А.В., Сарнычев А.А. от участия в приватизации спорного жилья отказались, о чем предоставили письменные заявления. Достигнув соглашения о приватизации и передачи в собственность спорного жилого помещения Сарнычева Л.И.. Согласно справке из МКУ «Долгова О.А. центр» от . истица свое право бесплатной приватизации квартиры в не использовала.
Так же согласно уведомлению Управления Росреестра по Тамбовской области об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, от . данные о зарегистрированных правах на вышеуказанное жилое помещение отсутствуют.
Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что произведенные истцом переустройства и перепланировки не нарушают права и законные интересы третьих лиц, а также учитывая, что судом не установлено каких-либо ограничений в приватизации спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сарнычева Л.И. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сарнычева Л.И. удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру с учетом возведения лит. А1 площадью 26,9 кв.м. с установкой сантех. приборов, возведение лит. а9 площадью 2,4 кв.м.
Признать за Сарнычева Л.И. право собственности на квартиру расположенную по адресу: , общей площадью 57, 10 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Ветошкина Л.А.
