Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-1080\14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
Председательствующего Селецкой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Красюк Л.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарбековой Н.А. к Лабутиной О.В., Корюкину Д.Д., Лабутину Р.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Сахарбекова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Лабутиной О.В., Корюкину Д.Д., Лабутину Р.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец в иске указал, что ответчики принятые на себя обязательства по договору займа не выполняют, возвращена сумма <данные изъяты>, оставшийся долг по настоящее время не погашен. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ответчиков Лабутиной О.В., Корюкина Д.Д., Лабутина Р.В. солидарно общую сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Сахарбекова Н.А. поддержала свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков Лабутиной О.В., Корюкина Д.Д., Лабутина Р.В. солидарно сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. Пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ4 года указанный договор займа признан заключенным. Принятые на себя обязательства ответчиками не исполнены на сегодняшний день. Также просила взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Ответчики Лабутина О.В., Корюкин Д.Д., Лабутин Р.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом ( л.д. 35,45 ) Доказательств по возврату долга по договору займа в суд не представили.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истицы Сахарбековой Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчики Лабутина О.В., Корюкин Д.Д., Лабутин Р.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36) получили от истицы Сахарбековой Н.А. заем в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев, что подтверждается также представленной распиской о получении денег ответчиками. ( л.д.31 )
Факт получения ответчиками займа от истицы подтверждается также представленными расписками о получении денежных средств. ( л.д. 36 )
В расписке имеется отметка о возврате <данные изъяты> ответчиками Сахарбековой Н.А.
Решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.37) договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истицей и ответчиками признан действительным, содержащим все существенные условия. Договор подписан сторонами. Первый платеж в размере <данные изъяты> внесен ответчиками в счет возврата денег по договору займа.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денег.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст.408 ГК РФ предусматривает, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, бремя доказывания возврата долга возлагается на должника.
Доказательств возврата всего долга истцу ответчиками не представлено в суд.
Истица просит суд взыскать с ответчиков только сумму основного займа, пеню взыскивать не намерена.
Таким образом, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Суд считает, что в соответствии со ст. 98-100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Сахарбековой Н.А. к Лабутиной О.В., Корюкину Д.Д., Лабутину Р.Р. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лабутиной О.В., Корюкина Д.Д., Лабутина Р.В. в пользу Сахарбековой Н.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Лабутиной О.В., Корюкина Д.Д., Лабутина Р.В. в пользу Сахарбековой Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуральский суд.
Председательствующий : Е.П. Селецкая
