Решение от 14 октября 2014 года

                  Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
14 октября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., с участием представителя истца Цибисова А.В., при секретаре Николаевой Е.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батясова Е.Ю, к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Батясов Е.Ю. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 19.11.2013г. в 19 час. 25 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Батясова Е.Ю.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № Балашов О.Ю.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Альянс», куда 26.11.2013г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.
 
    09.01.2014г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 21 427,36 руб.
 
    Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 42 385 руб.
 
    Истец просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 20 957,64 руб., неустойку за период с 27.12.2013г. по день вынесения решения суда, размер которой на 28.08.2014г. составлял 31 680 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 220 руб., почтовые расходы в сумме 305,20 руб., штраф.
 
    Определением суда от 14.10.2014г. производство по данному делу в части взыскания страхового возмещения в сумме 20 957,64 руб., расходов по оплате услуг оценки в сумме 3 600 руб. и почтовых расходов в сумме 305,20 руб. прекращено в связи с отказом от иска.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.
 
    Представитель истца Цибисов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. В своих возражениях пояснил, что ОАО СК «Альянс» произвело доплату страхового возмещения, в связи с чем считает требование о взыскании штрафа необоснованным. Представитель ответчика также ходатайствует о снижении неустойки, расходов на оплату услуг представителя.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.4 п.1 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25.04.02г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263.
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.14.1 данного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 указанного Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Судом установлено, что 19.11.2013г. в 19 час. 25 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1., управляя <данные изъяты> государственный номер № принадлежащим ФИО2 при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, произвел наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный номер № под управлением Батясова Е.Ю., принадлежащим ему на праве собственности (л.д.17).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.
 
    Определением инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.18).
 
    В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая фара (л.д.17).
 
    Как установлено, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, к управлению которым был допущен ФИО1., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис №, а гражданская ответственность истца- в ООО СК «Альянс», страховой полис №, куда 26.11.2013г. истец обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков (л.д.14).
 
    ООО СК «Альянс» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 09.01.2014г. истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 21 427,36 руб. (л.д.9).
 
    Согласно отчету № от 10.12.2013г., составленному ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составляет 42 385 руб. (л.д.19-31).
 
    Данный отчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает его во внимание в качестве допустимого доказательства.
 
    Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 42 385 руб.
 
    Судом установлено, что 13.10.2014г. (после обращения истца в суд) ответчиком была произведена страховая выплата в сумме 24 862,84руб., в том числе, расходы по оценке и почтовые расходы (л.д.47).
 
    Таким образом, страховая выплата произведена ответчиком в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, действовавших на момент наступления страхового случая, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Установлено, что истец обратился в ООО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате 26.11.2013г. ООО СК «Альянс» не выполнило в установленный срок обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, выплатив страховое возмещение полностью только 13.10.2014 года.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкасо дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме, то есть за период с 09.01.2014г. по 13.10.2014г.в размере 36 696 руб.(исходя из расчета: страховая сумма 120 000 руб., срок нарушения 278 дней, ставка рефинансирования- 8,25 % в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У).
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно разъяснениям п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Принимая во внимание возражения ответчика, учитывая существенные обстоятельства дела, суд полагает, что размер неустойки в сумме 36 696 руб. является чрезмерным, поскольку не соразмерен допущенным ответчиком нарушениям прав истца, поэтому подлежит снижению до 20 000 руб. По мнению суда, определенный размер неустойки отвечает требуемому балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате неисполнения ответчиком в установленный срок законного требования потребителя.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Как следует из материалов дела, в установленный законом срок истцу не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, тем самым нарушив права истца как потребителя. В связи с чем, суд считает, что на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на возмещение морального вреда.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2009г. № 45-В09-4 следует, что при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная сумма по договору, неустойка и компенсация морального вреда).
 
    Таким образом, с ООО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 500 руб. (20 000 руб.+ 1 000 руб. :2).
 
    В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб., из которых 1 000 руб. за консультацию, 3 000 руб. за составление искового заявления. Суд признает необходимыми расходы, связанными с рассмотрением данного дела, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Рассматривая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в сумме 1 220 руб., суд не может признать их необходимыми расходами для рассмотрения дела, поскольку данная доверенность выдана не для представления интересов истца в настоящем деле, а наделяет поверенного широким объемом полномочий на ведение любых гражданских дел, а также на представительство в иных учреждениях, в связи с чем возмещению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, временных затрат по представлению интересов истца в суде, полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., находя сумму 11 000 руб. чрезмерно завышенной.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 1 000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
 
            Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Батясова Е.Ю. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Батясова Е.Ю. неустойку в сумме 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 10 500 руб., всего 40 500 руб.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 000 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Федеральный судья п/п         С.А.Тихомирова
 
    Копия верна
 
    Федеральный судья           С.А.Тихомирова
 
    Секретарь             Е.С.Николаева