Дата принятия: 14 октября 2014г.
№ 2-2032/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Тобольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Журавлёвой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братцева В.В. к Мирзоеву В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по управлением Мирзоева В.В. и принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Ответчик признан виновным в совершении ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Гражданская ответственность Мирзоева В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Данный случай признан страховым, ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб., при этом стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат Пескин В.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик и третье лицо П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № следует, что его собственником является Братцев В.В.
Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 час. 20 мин. на перекрестке автодорог Ш-3 и Тобольск - Байгара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Мирзоева В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и Братцева В.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате столкновения у автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № повреждены обе двери с левой стороны, зеркало заднего вида, задний левый блок-фонарь, заднее левое стекло, задняя левая форточка стойки.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. Мирзоев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 час. 20 мин. на перекрестке автодорог Ш-3 и Тобольск - Байгара, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Братцева В.В., нарушив п.13.9 Правил дорожного движения.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Суд, исследовав копию схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., копию объяснения Мирзоева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., копию объяснения Братцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ г. произошло по вине Мирзоева В.В., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Мирзоевым В.В. ущерба Братцеву В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, суд считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По калькуляции индивидуального предпринимателя К. стоимость устранения дефектов автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.
В судебном заседании установлено, что Братцев В.В. исполнил свою обязанность, предусмотренную п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
По акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Росгосстрах» выплатило индивидуальному предпринимателю К. услуги по ремонту автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Факт оплаты Братцевым В.В. индивидуальному предпринимателю К. за ремонт автомобиля <данные изъяты> руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.
п.«в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего<данные изъяты> руб.
В соответствии с п.п.2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Аналогичная норма предусмотрена п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № 263.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что характер повреждений и размер причиненного ущерба ответчик не оспорил, подлежит взысканию с него в пользу Братцева В.В. на основании ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ разница между фактическими расходами на ремонт автомобиля и суммой страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах», в размере <данные изъяты>
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с Мирзоева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мирзоева В. В. в пользу Братцева В.В. возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.А. Галютин
