Дата принятия: 14 октября 2014г.
№ 2-2034/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Тобольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Журавлёвой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиева Д.Р. к Волкову И.В., Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 08 час. 55 мин. на перекрестке <адрес> и выезда из <адрес> г. Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Волкова И.В. Виновным в совершении ДТП признан Волков В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность Волкова В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», его гражданская ответственность застрахована в ОАО ГСК «Югория». После обращения в ОАО ГСК «Югория» в выплате страхового возмещения было отказано, так как не определена степень вины каждого из водителей. По отчету индивидуального предпринимателя Ж. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> руб. без учета износа и <данные изъяты> руб. с учетом износа. Расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просил взыскать с ОАО ГСК «Югория» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Волкова И.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец отказался от требований к Волкову И.В. в полном объеме и к ОАО «ГСК «Югория» в части взыскания страхового возмещения в полном объеме в связи с тем, что после предъявления иска ему было оплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу в этой части прекращено, Волков И.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. В судебном заседании истец настаивал на взыскании с ОАО «ГСК «Югория» заявленных судебных расходов.
Представитель истца Пескин В.В. в судебном заседании заявленное требование о взыскании судебных расходов поддержал.
Третье лицо Волков И.В. в судебном заседании оставил разрешение требования о взыскании судебных расходов на усмотрение суда.
Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является Ганиев Д.Р.
Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 08 час. 55 мин. на перекрестке <адрес> и выезда из <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Волкова И.В. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Ганиева Д.Р. В результате ДТП у автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № повреждены передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя блок-фара, переднее ветровое стекло, передняя левая дверь, оба передних крыла.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. дело об административном правонарушении в отношении Ганиева Д.Р. по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено на основании ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. При этом из текста постановления следует, что в действиях Ганиева Д.Р. усматривается нарушение п.8.9 Правил дорожного движения.
Согласно п.8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. Волков И.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ г. в 08 час. 55 мин. на перекрестке <адрес> и выезда из <адрес> г. Тобольска, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не уступил дорогу транспортному средству, приближающегося со стороны перекрестка с круговым движением, и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Ганиева Д.Р., нарушив п.13.9 Правил дорожного движения.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ущерба Ганиеву Д.Р. в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, суд считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Ганиев Д.Р. исполнил свою обязанность, предусмотренную п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, воспользовавшись предусмотренным ст.14.1 указанного закона правом обратиться за прямым возмещением убытков.
По отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выполненному индивидуальным предпринимателем Ж., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета износа деталей составляет <данные изъяты> руб. и с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что данный случай признан ОАО ГСК «Югория» страховым. Ответчик, не оспаривая отчет № выплатил Ганиеву Д.Р. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб., что составляет ? от суммы <данные изъяты> руб.
На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с тем, что после частичной выплаты истец отказался от имущественных требований к обоим ответчикам, суд из-за отсутствия спора не рассматривал вопрос о вине участников ДТП.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку истец отказался от требования о взыскании с ответчика страхового возмещения после выплаты ему после предъявления иска страхового возмещения в размере, составляющем половину от заявленного, подлежат взысканию в пользу истца с ОАО «ГСК «Югория» расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. адвокату Пескину В.В, поручается представление интересов Ганиева Д.Р. в Тобольском городском суде.
Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтвержден факт оплаты Ганиевым Д.Р. адвокату Пескину В.В. <данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции. В связи с этим суд, принимая во внимание время участия представителя в одном судебном заседании, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая обстоятельства отказа от иска, считает возможным взыскать в пользу истца с ОАО «ГСК «Югория» <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг представителя.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 101, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Ганиева Д.Р. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальных требований Ганиеву Д.Р. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.А. Галютин
