Решение от 14 октября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 октября 2014 года г.Богородицк
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Стариковой Н.Г.,
 
    при секретаре Лашкиной М.В.,
 
    с участием истца Дорофеевой О.М.,
 
    ответчика Дорофеева Ю.Е.,
 
    третьего лица Дорофеева В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Дорофеевой Ольги Михайловны к Дорофееву Юрию Егоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
 
установил:
 
    Дорофеева О.М. обратилась в суд с иском к ответчику по вышеизложенным основаниям, указывая, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы: она, истец, Дорофеев Ю.Е. – бывший супруг, Дорофеев В.Ю. – сын. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Дорофеевым Ю.Е. был расторгнут, но бывший супруг до настоящего времени зарегистрирован в принадлежащем ей доме, при этом из дома не выехал, не проживает в доме, членом семьи собственника не является, а лишь сохраняет в доме регистрацию по месту жительства.
 
    Ответчик Дорофеев Ю.Е. фактически проживает с новой семьей в жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, что ущемляет права собственника дома. Ни устных, ни письменных соглашений о праве пользования жилым помещением она с ответчиком не заключала.
 
    На основании изложенного, истец просила суд признать Дорофеева Ю.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Дорофеева Ю.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Дорофеева О.М. исковые требования поддержала, просила признать Дорофеева Ю.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Дорофеева Ю.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником жилого дома. расположенного по адресу: <адрес>. В июле ДД.ММ.ГГГГ года Дорофеев Ю.Е. выехал из принадлежащего ей жилого дома добровольно, забрав при этом личные вещи, инструмент, машину, то есть то, что посчитал нужным. Периодически Дорофеев Ю.Е. приходил и проживал по несколько дней совместно с ней. Последний раз он проживал в доме в ДД.ММ.ГГГГ года две недели. После чего уехал и в доме не проживает по настоящее время. Дорофеев Ю.Е обратился с заявлением к мировому судье о расторжении брака, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Коммунальные услуги за жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, оплачивает она, Дорофеева О.М. Дорофеев Ю.Е. не является членом ее семьи, проживает с другой женщиной, соглашение о праве пользования Дорофеевым Ю.Е. спорным жилым помещением не заключалось, каких-либо препятствий в пользования жилым домом она не чинила, поскольку Дорофеев Ю.Е. не предпринимал попыток вселиться.
 
    Ответчик Дорофеев Ю.Е. в судебном заседании исковые требования Дорофеевой О.М. не признал, пояснил, что он готов сняться с регистрационного учета из дома, только при условии, что Дорофеева О.М. продаст дом, купит себе квартиру, а остальные деньги отдаст сыну для покупки жилья.
 
    Также пояснил, что в браке с Дорофеевой О.М. они состояли с ДД.ММ.ГГГГ года. Они с супругой проживали в доме расположенном по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого дома являлась ФИО15 которая его и зарегистрировала по данному адресу. Впоследствии ФИО16. оставила в наследство, принадлежащий ей дом, Дорофеевой О.М.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года он действительно ушел из дома, и по месту своей регистрации не проживает с того времени. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживает по адресу: <адрес>, в доме, который принадлежит другой женщине, с которой он проживает совместно. Попыток вселиться в спорное жилое помещение он не предпринимал, соглашений о праве пользования с Дорофеевой О.М. спорным жилым помещением не заключал. Брак с Дорофеевой О.М. был расторгнут по его инициативе, после расторжения брака попыток вселиться в жилое помещение по месту регистрации он также не предпринимал. В период брака он продал полученный в порядке наследования после смерти своих родителей дом, все деньги вложил в ремонт данного дома, купил машину, поэтому считает, что он тоже имеет право на данный дом. Кроме того, никакие коммунальные платежи за него Дорофеева О.М. не платит, поскольку в доме имеются счетчики на газ, на воду, на свет.
 
    В настоящее время он не имеет возможности сняться с регистрационного учета по данному адресу, поскольку собственного жилья он не имеет, зарегистрироваться ему негде, является инвалидом <данные изъяты> группы.
 
    Третье лицо Дорофеев В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований Дорофеевой О.М., пояснил, что его отец является инвалидом <данные изъяты> группы, жить ему негде. В браке его родители прожили <данные изъяты> лет. Отец действительно в свое время продал дом, доставшийся от родителей, на полученные деньги купили машину, чтобы можно было зарабатывать деньги для семьи. С ДД.ММ.ГГГГ года его отец Дорофеев Ю.Е. действительно не проживает в спорном домовладении, также как и после расторжения брака. Вселиться в дом Дорофеев Ю.Е. не пытался, так как не желал сохранять семью.
 
    Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда письменном заявлении представитель по доверенности Ширяева Э.Д. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Тульской области, принять решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право граждан на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
 
    Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
 
    В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи.
 
    В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Следует также учитывать разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.п.11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважение и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
 
    По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Указанное означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
 
    Из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, является Дорофеева О.М. Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из справки, выданной МП «Гостиный двор» ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> зарегистрированы: Дорофеева О.М., Дорофеев Ю.Е., Дорофеев В.Ю.
 
    Из копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дорофеев Ю.Е. и Садкова О.М. ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия – Садкова.
 
    Из свидетельства о перемене имени № следует, что Садкова О.М. переменила фамилию на Дорофееву, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени №№ Место государственной регистрации – Отдел ЗАГС <адрес> и <адрес>.
 
    Из ответа отделения УФМС России по Тульской области в Богородицком районе от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Дорофеев Ю.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что срок хранения регистрационного материала <данные изъяты> лет, предоставить сведения, подтверждающие обоснованность регистрации Дорофеева Ю.Е. по данному адресу не представляется возможным.
 
    Из свидетельства о расторжении брака серия №, выданного отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что брак между Дорофеевым Ю.Е. и Дорофеевой О.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №№ После расторжения брака присвоена фамилия – Дорофеева.
 
    В судебном заседании материалами дела, пояснениями сторон установлено, что ответчик Дорофеев Ю.В. был вселен в жилое помещение с согласия бывшего собственника спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении Дорофеев Ю.Е. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, брак с Дорофеевой О.М. расторгнут, общего хозяйства с Дорофеевой О.М. он не ведет, членом ее семьи не является, отношения друг с другом Дорофеев Ю.Е. и Дорофееева О.М. не поддерживают. Невозможность пользования жилым помещением по назначению, ввиду препятствий в доступе в спорную квартиру, по делу не установлено, доказательств этого суду не представлено.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Дорофеев Ю.Е. вынужденно и временно выехал из жилого помещения, а также доказательства, совершаемых им действий, свидетельствующих о намерении проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им.
 
    Суду не представлено доказательств заключения какого-либо соглашения о праве пользования Дорофеевым Ю.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями сторон и какими-либо доказательствами опровергнуто не было.
 
    Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что непроживание Дорофеева Ю.Е. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер; подтверждающих нарушение истцом жилищных прав ответчика, суду также представлено не было. Кроме того, по делу установлено, что Дорофеев Ю.Е. не принимал мер для вселения в спорное жилое помещение, что в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует о добровольности отказа от своих прав на жилое помещение.
 
    Также Дорофеевым Ю.Е. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что между ним и Дорофеевой О.М. имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом, как и доказательств подтверждающих вложение его личных денежных средств в благоустройство дома.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что семейные отношения между ответчиком Дорофеевым Ю.Е. и собственником жилого помещения Дорофеевой О.М. прекращены, собственник жилого помещения возражает против дальнейшей регистрации ответчика в принадлежащем ей помещении, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дорофеевой О.М. к Дорофееву Ю.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещении подлежат удовлетворению.
 
    Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10 в судебном заседании установлен факт того, что Дорофеев Ю.Е. в спорном жилом помещении не проживает, на протяжении трех последних лет, общего хозяйства с истцом не ведет, членом ее семьи не является.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что Дорофееву О.М. он знает с детства, также как и Дорофеева Ю.Е. Дорофеева О.М. его крестная. Он часто бывает у нее в гостях, как минимум раз в месяц. Ему известно, что Дорофеев Ю.Е. ушел из семьи приблизительно <данные изъяты> года назад, но по какой причине, ему неизвестно. Также со слов Дорофеевой О.М. ему известно, что в прошлом году они расторгли брак. Совместно Дорофеевы не проживают.
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что бывших супругов Дорофеевых она знает еще с тем пор, когда они не были женаты. Она часто бывает в гостях у Дорофеевой О.М., и ей известно, что Дорофеев Ю.Е. около <данные изъяты> лет не проживает с ней совместно, знает, что он то приходил, то уходил. Ушел Дорофеев Ю.Е. добровольно, Дорофеева О.М. неоднократно пыталась его вернуть. На протяжении последних года-полутора лет Дорофеев Ю.Е. совместно с Дорофеевой О.М. не проживает, если и приходил неоднократно, то с целью остаться и проживать, а навестить сына.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она соседка Дорофеевой О.М., ее дом находится напротив. Она часто общалась с семьей Дорофеевых. Дорофеев Ю.Е. примерно <данные изъяты> года уже не проживает совместно с Дорофеевой О.М. Со слов Дорофеевой О.М. ей известно, что Дорофеев Ю.Е. забрал личные вещи и уехал добровольно, при этом они не ругались. О том, пытался ли он вселиться в спорное жилое помещение ей ничего неизвестно.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с требованиями ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, следует, что записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Дорофеевым Ю.Е. в Едином государственном реестре прав отсутствуют.
 
    Как следует из пояснений сторон, Дорофеев Ю.Е. является инвалидом <данные изъяты> группы, другого жилого помещения на каком-либо законном праве не имеет, однако в спорном жилом помещении не проживает на протяжении <данные изъяты> лет, получает пенсию.
 
    То обстоятельство, что Дорофеев Ю.Е. в спорном жилом помещении зарегистрирован, не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.
 
    Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства и доказательства, суд не находит законных оснований для сохранения за ответчиком Дорофеевым Ю.Е. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.
 
    Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
 
    Оценив доказательства по делу в их взаимосвязи и совокупности, исходя из вывода суда о признании Дорофеева Ю.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и для снятия Дорофеева Ю.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Дорофеевой О.М. исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Дорофеевой Ольги Михайловны к Дорофееву Юрию Егоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить.
 
    Признать Дорофеева Юрия Егоровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Снять Дорофеева Юрия Егоровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года