Решение от 14 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 октября 2014 года г.Богородицк
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Рязанцева А.Б.,
 
    при секретаре Саломасовой И.Ю.,
 
    с участием представителя истца Тимофеевой Е.В. по доверенности Парамоновым М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1365/2014 по иску Тимофеевой Елене Валерьевны к Матюхину Валерию Александровичу, администрации МО Богородицкий район Тульской области, межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании права собственности на нежилое помещение,
 
установил:
 
    Тимофеева Е.В. обратилась в суд с иском, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «<данные изъяты>» (покупатель) и производственным сельскохозяйственным кооперативом «<адрес>» (продавец) был заключен договор купли-продажи. Согласно которого ТОО «<данные изъяты>» купил у ПСК «<адрес>» ферму в д.<адрес>. Данное помещение было переоборудовано и используется собственником как цех по производству строительных материалов. Постановлением администрации МО Товарковское от ДД.ММ.ГГГГ за № данному помещению был присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>. Земельный участок на котором расположено помещение принадлежит ТОО «<данные изъяты>» на праве постоянного бессрочного пользования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Тимофеевой Е.В. был заключен договор купли-продажи, по которому Тимофеева Е.В. приобрела у ООО «<данные изъяты>» объект недвижимого имущества-строение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за <данные изъяты> руб., деньги ответчиком получены полностью, что подтверждается договором, который также является актом приема-передачи. По данным кадастрового паспорта сведения о правообладателе помещения отсутствуют, на основании чего Росреестром отказано в регистрации права собственности, и истец просит признать за ней право собственности на нежилое помещение (ферму) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С момента заключения договора купли-продажи истец пользуется спорным зданием.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Парамонов М.Е. поддержал заявленное требование, пояснив, что истцу приходится обращаться в суд за признанием права на приобретенное имущество, так как другим способом защитить нарушенное право истца не представляется возможным.
 
    Представитель ответчика Матюхина В.А. по доверенности Матюхина З.В. представила заявление о рассмотрении дела без её участия, иск признает. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Матюхина З.В. пояснила, что сам Матюхин В.А. в настоящее время болеет и в суд явиться не может, но она не отрицает, что он занимался каким-то бизнесом и получал деньги за продажу фермы Тимофеевой Е.В., больше по данному вопросу она ничего пояснить не может.
 
    Представитель администрации МО Богородицкий район по доверенности Штраух А.К. представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
 
    Межрайонная инспекция ФНС №1 по Тульской области представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просит принять решение в соответствии с законом и копию направить в их адрес.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.
 
    Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта, здание цех по производству строительных материалов, по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, субъектом права является ПСК «<данные изъяты>», право собственности не зарегистрировано.
 
    В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    По выписки из протокола № решения правления ПСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ правление решило продать ферму в д<адрес> товариществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», с целью выпуска на территории фермы строительных материалов.
 
    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Производственный С/Х кооператив «<данные изъяты>» (продавец) в лице председателя ФИО1 с одной стороны и товарищество с ограниченной ответственностью (покупатель) в лице директора Матюхина В.А. действующие на основании устава заключили договор по которому продавец продает, а покупатель покупает ферму ПСК «<данные изъяты>» в д.<адрес> за <данные изъяты> тыс. руб.
 
    По особым условиям договора покупатель обязуется произвести расчет за ферму частично строительными материалами (кирпич) или деньгами сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности и исключение из ЕГРЮЛ 01.11.2011, данные о руководителе и учредителе юридического лица, отсутствуют.
 
    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспри» в лице директора Матюхина Валерия Александровича, действующего на основании Устава и Тимофеева Елена Валерьевна заключили договор, по которому продавец продал в общую долевую собственность Покупателям не жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>. Строение принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Строение продано за <данные изъяты> руб., которые Покупатель передал Продавцу, а Продавец получил до подписания договора.
 
    В соответствии с п.7 Договора стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого Договора.
 
    Из п.8 Договора следует, что содержание ст.ст.550, 551, 554, 556, 557 ГК РФ сторонам известно и понятно.
 
    В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    На основании ст.161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    В силу п.1 ч.2 ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях указанных в законе.
 
    В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежит право собственности.
 
    Как установлено в судебном заседании по данным технического и кадастрового паспорта право собственности на спорное строение не зарегистрировано в соответствии с законом ни за одним из участников сделки: ПСК «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и Тимофеевой Е.В.
 
    При этом в соответствии с действующим законодательством на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, договор об отчуждении данного строения подлежал также регистрации в соответствии с ч.2 ст.135 ГК РСФСР, из которой следует, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    На основании ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Кроме того в соответствии со ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
 
    При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В силу ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты>» должно заплатить ПСК «<данные изъяты>» за ферму расположенное в д.<адрес> <данные изъяты> руб. или строительными материалами.
 
    Данных об исполнении обязательств со стороны ТОО «<данные изъяты>» или Матюхиным В.А. по оплате за ферму истцом суду не представлено, таким образом покупателем не соблюдена форма договора сделки.
 
    Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного ООО «Экспри» в лице директора Матюхина В.А. с Тимофеевой Е.В. следует, что истцу продается строение назначение-нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, то есть указаны данные позволяющие определить местонахождение недвижимого имущества.
 
    Однако в соответствии с кадастровым и техническим паспортом данное строение именуется как «Цех по производству строительных материалов».
 
    Из Постановления администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации МО Товарковское Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № «О наименовании слобод и нумерации домов в населенных пунктах МО Товарковское Богородицкого района» следует, что на основании заявления гражданина Матюхина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ за №М-92 «О присвоении почтового адреса объекту недвижимости», постановляет внести в приложение 3 к постановлению администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наименовании слобод и нумерации домов в населенных пунктах МО <адрес>» следующие изменения: ранее пропущенному объекту, цех по производству строительных материалов присвоить почтовый адрес: <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Таким образом, на момент заключения сделки по продаже спорного Строения Тимофеевой Е.В., адрес позволяющий установить местоположения продаваемого объекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ был д.<адрес> и номер дома не имел.
 
    Из представленных истцом и его представителем доказательств установить законность совершенных сделок по купли-продажи недвижимого имущества, суду не представляется возможным.
 
    Истцом не представлено доказательств подтверждающих право Матюхина В.А., совершать сделки по приобретению или отчуждению недвижимого имущества, поскольку суду не представлено доказательств в подтверждении занимаемой Матюхиным В.А. должности директора или учредителя ТОО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и его прав в соответствии с занимаемой должностью на момент совершения сделок принимать решение по приобретению и отчуждению недвижимого имущества.
 
    При этом строение приобреталось ТОО «<данные изъяты>», а продавалось ООО «<данные изъяты>», документов подтверждающих перерегистрацию данного общества с имуществом, суду не представлено.
 
    В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, заключен Тимофеевой Е.В. с ненадлежащим лицом – Матюхиным В.А., который на момент заключения договора не являлся собственником спорного строения и таким образом не имел прав, предусмотренных ч.2 ст.209 ГК РФ, как собственник для распоряжения строения.
 
    В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    Анализируя представленные истцом доказательства в обосновании требований о признании права собственности на нежилое помещение, суд находит заявленные требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с законодательством право собственности на объект регистрируется на основании документов, подтверждающих его приобретение, создание, а также отчуждение.
 
    Рассмотрев дело в рамках заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Тимофеевой Елены Валерьевны к Матюхину Валерию Александровичу, администрации МО Богородицкий район, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признание права собственности на нежилое помещение, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2014 года.