Решение от 14 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-494/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    14 октября 2014 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., с участием представителя истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Самарской области - Николаевой Н.А., действующей на основании доверенности, ответчика Бунакова В.Е., при секретаре судебного заседания Лятифовой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Самарской области  к Бунакову Вячеславу Евгеньевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налогов,
 
установил:
 
 
    Истец Межрайонная инспекции федеральной налоговой службы №7 по Самарской области обратиласьк мировому судье судебного участка №144 Красноярского судебного района <АДРЕС> области с исковым заявлением к Бунакову Вячеславу Евгеньевичу, являющемуся собственником транспортных средств - автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>  , гос.номер  <НОМЕР> , мощностью двигателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> л/с  и автомашины <НОМЕР> МТ, го.номер  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мощностью двигателя 131,8 л/с о взыскании транспортного налога неуплаченного Бунаковым В.Е. за 2010-2012  года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, а также пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
             В судебном заседании представитель истца  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Самарской области - Николаева Н.А., действующая  на основании  доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что  основанием для начисления и взимания транспортного налога являются данные, полученные налоговым органом из ГИБДД МВД РФ посредством телекоммуникаций в виде  файла.  Согласно поступившим в налоговый орган сведениям, Бунаков В.Е. в период  с <ДАТА2> по <ДАТА3> являлся  собственником транспортного средства  - автомашины легковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> , мощностью двигателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> л/с, гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с <ДАТА4> по настоящее время  является собственником транспортного средства - автомашины легковой <НОМЕР> МТ, мощностью двигателя 131,8 л/с , гос.номер   <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  В связи с чем,  ответчику  была исчислена сумма транспортного налога, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленной статьей 2 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «О транспортном налоге на территории <АДРЕС> области». Расчет суммы налога и период, за который исчислен налог, приведены в налоговом уведомлении, направленном в адрес налогоплательщика. Согласно  вышеуказанному Закону, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.   Налоги в установленный срок уплачены  ответчиком не были, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ ответчику были начислены пени за несвоевременную уплату налогов. В соответствии со статьей 69 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога и пени от <ДАТА6> <НОМЕР> на сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и было предложено в срок до <ДАТА7> погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку в указанный  в требовании срок ответчик задолженность не погасил, истец в соответствии с требованиями  НК РФ в течение 6 месяцев т.е. <ДАТА8>  обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бунакова В.Е. транспортного налога и пени. Поскольку в последующем судебный приказ был отменен мировым судьей, истец обратился в суд с данным иском.  Считает, что доводы ответчика о том, что  он освобожден от уплаты транспортного налога в связи с тем, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль специально оборудованный для использования инвалидами ничем не подтверждены.
 
               В судебном заседании ответчик Бунаков В.Е. исковые требования признал частично в части  взыскания транспортного налога за автомашину  <ОБЕЗЛИЧЕНО> , мощностью двигателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> л/с, гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек , в остальной части исковые требования не признал, считает, что налоговым органом неправомерно начислен транспортный налог за автомобиль  легковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> МТ , мощностью двигателя 131,8 л/с , гос.номер   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку он является инвалидом 2  группы и в  соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «О транспортном налоге на территории <АДРЕС> области»  освобожден от уплаты транспортного налога. Кроме того,  несмотря на то, что данная автомашина имеет мощность двигателя свыше 100 л/с, однако   данная автомашина специально оборудована для использования инвалидами и  не является объектом налогообложения, что подтверждается  приложением к договору купли-продажи автомобиля от <ДАТА9>   Кроме того, считает, что истцом пропущен срок подачи заявления в суд.
 
              Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела;  материалы гражданских дел <НОМЕР> года по иску МРИ ФНС России <НОМЕР> к Бунакову В.Е. о взыскании транспортного налога; <НОМЕР> по заявлению МРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Бунакову В.Е.  о вынесении судебного приказа,  мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основания.
 
    Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений при этом, на основании части 1 статьи  57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
 
               Согласно пункту 2 части 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения: автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке.
 
             В соответствии  со статьей 4 Законом <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «О транспортном налоге на территории <АДРЕС> области»  лицам, определенным в законе, (в том числе инвалидам всех групп) льгота по транспортному налогу предоставляется только в отношении одного транспортного средства за каждый определенной ниже категории  транспортных средств:- автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л/с  (до 73,55 кВт) включительно.
 
              Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ответчик Бунаков В.Е. в период с<ДАТА2> по <ДАТА3> являлся  собственником транспортного средства  - автомашины легковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> , мощностью двигателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> л/с, гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с <ДАТА4> по настоящее время  является собственником транспортного средства - автомашины легковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> МТ, мощностью двигателя 131,8 л/с , гос.номер   <ОБЕЗЛИЧЕНО>- которые в силу статьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> НК РФ признаются объектом налогообложения.  Таким образом, Бунаков В.Е. является плательщиком транспортного налога.
 
    Согласно статьи 361 НК РФ  налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя автотранспортного средства.
 
            На основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, Бунакову В.Е. в соответствии  со статьями 2 и 3 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «О транспортном налоге на территории <АДРЕС> области»   была исчислена сумма  транспортного налога.
 
    Согласно  статьи 363 НК РФ  уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами  субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    В соответствии с частью 3 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «О транспортном налоге на территории <АДРЕС> области»  налогоплательщики, являющиеся  физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
            Расчет суммы налога и период, за который исчислен налог, приведены в налоговом уведомлении <НОМЕР>, направленном в адрес налогоплательщика, согласно  которому  сумма транспортного налога составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (л.д.6).
 
            Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
 
            Ответчиком не был уплачен транспортный налог  за автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> л/с, рег.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 2010 по 2012 года ,  срок уплаты которого за 2010 год - до <ДАТА10>, за  2011-212 года не позднее 15 ноября.  Данные требования ответчик не оспаривал и признал в судебном заседании.
 
           В настоящее время за ответчиком числится автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> МТ  мощностью двигателя 131,8 л/с , гос.номер   <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчиком не был уплачен транспортный налог  за 2012 год, срок уплаты которого - не позднее <ДАТА11>
 
            В связи с чем в соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ ответчику были начислены пени за несвоевременную уплату налогов. Пени начисляются  на всю сумму недоимки по налогу, имеющейся у налогоплательщика.
 
             В соответствии со статьей 69 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога и пени от <ДАТА6> <НОМЕР> на сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, из которых: сумма налогов - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек; сумма пени - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки  и было предложено в срок до <ДАТА7> погасить образовавшуюся задолженность.  На дату подачи заявления в суд  требование об уплате налога и пени не исполнено в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, в том числе: по транспортному налогу <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля; пени <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
           Поскольку в указанный  в требовании срок ответчик задолженность не погасил, истец в соответствии с требованиями  статьи 48 НК РФ в течение 6 месяцев т.е. <ДАТА8>  обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бунакова В.Е. транспортного налога и пени. Поскольку в последующем судебный приказ был отменен мировым судьей, истец обратился в суд с данным иском. 
 
            Доводы Бунакова В.Е. о том, что истцом пропущен срок подачи заявления в суд проверялись и не нашли своего подтверждения.
 
            Доводы ответчика о том, что  он освобожден от уплаты транспортного налога в связи с тем, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> МТ не является объектом налогообложения, поскольку специально оборудован для использования инвалидами,  ничем не подтверждены. Представленный в суд  договор купли-продажи автомобиля <НОМЕР> от <ДАТА12>  с приложением к договору не свидетельствует о том,  что принадлежащая ответчику автомашина специально оборудована для использования инвалидами. В данном приложении указана лишь стандартная комплектация  автомашины, которая устанавливается по выбору покупателя. Какие либо доказательства  того, что в автомашине изменено рулевое управление, либо установлено какое-либо оборудование  с учетом функциональной возможности ответчика в суд не представлено.  По мнению суда,  к автомашинам, специально оборудованным для использования инвалидами  относятся  автомобили  изготовленные с учетом функциональной возможности и потребностей инвалидов.
 
            Действительно  ответчик является инвалидом 2 группы и в соответствии с Законом Самарской областиот <ДАТА5> <НОМЕР> «О транспортном налоге на территории Самарской области» имеетправо на получение льготы по транспортному налогу. Однако вышеуказанный  Закон предусматривает, что льгота предоставляется только в отношении одно транспортного средства из каждой определенной   категории транспортных средств, а именно: на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л/с.
 
            Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком , принадлежащие ему  автомобили   имеют  мощности  двигателей  свыше 100 л/с, т.е. более установленного законом минимума для предоставления льготы. 
 
    Статья 48 Налогового кодекса РФ предусматривает право налогового органа в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица.
 
    До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пеням ответчиком  не оплачена, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
              В соответствии со статьей 333.35 НК РФ отуплаты государственной пошлины  истец освобожден.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, освобождаются: инвалиды 1 и 2 группы.
 
    Поскольку ответчик является инвалидом 2 группы, он освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, мировой суд
 
 
решил:
 
 
                Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Самарской области к Бунакову Вячеславу Евгеньевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налогов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Бунакова Вячеслава Евгеньевича в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Самарской области транспортный налог в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и пени за несвоевременную уплату налогов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, а всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля  02 копейки.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
 
    Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2014 года. Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна: Мировой судья-