Дата принятия: 14 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-34/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 г. г. Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Чиркова И.Н.,исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области при секретаре Горбачёвой О.И.с участием государственного обвинителя помощника Куйбышевской транспортной прокурора Османова И.Р.,
подсудимого Кудрявцева Д.А.,
защитника Чижова Р.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР><НОМЕР> в отношении:
Кудрявцева <ФИО1>, <ДАТА4><ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА5> и окончательно назначено 3 года 6 месяцев в колонии-поселении;
<ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА6> и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, <ДАТА8> условно-досрочно освобожден на 2 года 3 месяца 11 дней;
<ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА7>, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
<ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА9>, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА11> освобожден по отбытию наказания;
<ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ(4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА13> освобожден по отбытию наказанию,
копию обвинительного акта получил<ДАТА14>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцев Д.А. обвиняется в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Так он, <ДАТА15> примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в <АДРЕС>, расположенной в Железнодорожном районе г. <АДРЕС>, где, реализуя свои преступные намерения, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, свободным доступом совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу оборудования <НОМЕР>, находящегося на платформе <НОМЕР>, стоящей на 15 тупиковом пути, а именно высоковольтных проводов общей длиной 5 метров., стоимостью 83 рубля 3 копейки (с учетом НДС) за 1 метр, провода 2.5 квадрата общей длиной 25 метров, стоимостью 25 рублей 1 копейка (с учетом НДС) за 1 метр, 1 клеммы на АКБ стоимостью 122 рубля 50 копеек (с учетом НДС), 1 наконечника, стоимостью 125 рублей 5 копеек (с учетом НДС), 1 фишки, стоимостью 213 рублей 5 копеек (с учетом НДС), общей стоимостью 1 500 рублей (с учетом НДС), 1 230 рублей (без учета НДС). Однако довести свой преступный умысел до конца Кудрявцев Д.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день примерно в 16 часов 40 минут, был выявлен сотрудниками ССГ ст. Кряж, похищенное изъято. Своими противоправными действиями Кудрявцев Д.А. мог причинить материальный ущерб Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» филиалу Куйбышевской железной дороги в лице Самарской дистанции пути на сумму 1230 рублей.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.
Защитник Чижов Р.В. поддержал заявленное ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
От представителя потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мировой судья считает его подлежащим удовлетворению.
О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.
С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, мировой судья считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, т.к. он своими действиями совершил покушение на тайное хищение чужого имущества.
При назначение меры наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, не оконченными.
Мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, а именно то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, не работает. Также мировой судья учитывает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Кудрявцева Д.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья признаёт раскаяние в содеянном, наличие заболеваний: ВИЧ-инфекция 4 стадии, фиброзно-нивернозный туберкулез легких в фазе инфильтративной вспышки ср. прогрессирования, удалена селезенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ является рецидив.
С учетом требований ст. 316 УПК РФ, разрешая вопрос о назначении наказания, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает возможным применить наказание в виде лишения свободы не связанное с реальным отбытием наказания, и назначить наказание условно, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Кудрявцевым Д.А. преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кудрявцева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Кудрявцева <ФИО1> в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в указанный орган на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
И.о. мирового судьи И.Н. Чиркова
