Дата принятия: 14 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» октября 2014 года г. Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Каштановой И.В.,
при секретаре Темарцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Ларионова А.А. к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-социального и коммунального хозяйства о возложении обязанности по предоставлению ответа на обращение от (Дата),
у с т а н о в и л :
Ларионов А.А. обратился в суд с указанным заявлением о возложении на Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-социального и коммунального хозяйства (далее МУП ЖСКХ) г.Заречного Пензенской области обязанности дать ответ на обращение от (Дата). Указал, что (Дата) в (Данные изъяты) в адрес МУП ЖСКХ г.Заречного направлено обращение. От (Дата) за (Номер) им получен ответ на это обращение, где указано, что оно оставлено без рассмотрения в связи со злоупотреблением им своего прав.
Не получив ответа по существу обращения, ответчиком нарушен Закон №59-ФЗ и его право на рассмотрение обращения и получение ответа по существу.
Ларионов А.А. просил суд обязать МУП ЖСКХ г.Заречного дать ответ по существу обращения от (Дата).
В судебном заседании Ларионов А.А. свои требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель МУП ЖСКХ г.Заречного Пензенской области Д.А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что обращение Ларионова А.А. поступило в МУП ЖСКХ на электронный адрес (Данные изъяты) и зарегистрировано (Дата) вх. (Номер). На указанное обращение Ларионову А.А. направлен ответ от (Дата) исх. (Номер), в котором Ларионову А.А. сообщается, что его обращение оставлено без ответа по существу заданных в нем вопросов в соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и о недопустимости злоупотребления правом.
Считает, что действия истца, выраженные в обращении в суд с исковым заявлением с требованием обязать МУП ЖСКХ г. Заречного дать ответ по существу поставленных вопросов на обращение от (Дата) являются злоупотреблением правом, а также заведомо недобросовестным осуществлением права на обращение, предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку в обращении содержатся оскорбительные выражения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 10 Гражданского кодекса РФ заявление Ларионова А.А. было оставлено без рассмотрения.
Д.А.М. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Ларионова А.А. к МУП ЖСКХ г. Заречного о понуждении дать ответ на обращение от (Дата) отказать.
Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Ларионова А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что судебной защите подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы граждан.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 ГК РФ и указанным нормам ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 27.04.1993г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ-59 обращение гражданина - есть направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 8 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Пункт 3 ст. 5 Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гласит, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина – это направленные в государственный орган или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В этой же статье дается разъяснение указанным терминам, а именно:
- предложение - это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;
- заявление - это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;
- жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Судом установлено, что (Дата) в (Данные изъяты) посредством электронной почты Ларионов А.А. направил на электронный адрес МУП ЖСКХ г.Заречного Пензенской области обращение следующего содержания: «На обращение от (Дата) (Номер) ответ получен в (Дата) г. Что память отшибло. Скоро напомнят. Касаемое письма от (Дата) (Номер), прошу предоставить копию обращения от (Дата) (Номер), а то как то нескладно получается. Ларионов А.А.»
На указанное обращение Ларионову А.А. направлен ответ от (Дата) исх. (Номер), в котором Ларионову А.А. сообщается, что его обращение оставлено без ответа по существу заданных в нем вопросов в соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и о недопустимости злоупотребления правом.
Таким образом, анализ текста обращения Ларионова А.А. от (Дата) позволяет сделать вывод, что изложенное в нем не относится ни к одному из вышеперечисленных видов обращений, которое должно быть рассмотрено в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с чем, основания оставления обращения Ларионова А.А. без рассмотрения не противоречат закону.
Указанные обстоятельства помимо самого обращения от (Дата), подтверждаются регистрацией обращения и ответа об оставлении его без рассмотрения, выписками из журналов входящей и исходящей корреспонденции.
Что касается содержащейся в обращении просьбы о предоставлении копии его обращения от (Дата), то ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не возлагает на должностных лиц обязанности по предоставлению заявителям копий их обращений. Поэтому оставление обращения заявителя без рассмотрения в целом, не может рассматриваться как нарушение прав заявителя.
Вместе с тем, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела представителем ответчика Ларионову А.А. была представлена копия его обращения от (Дата), от получения которой он отказался.
Кроме того, представителем ответчика суду представлено обращение Ларионова А.А. в адрес МУП ЖСКХ от (Дата) вх. (Номер), где он просил предоставить ему копию того же обращения от (Дата). Ответ на это направлен МУП ЖСКХ в адрес Ларионова А.А. (Дата) исх.(Номер), что подтверждено журналом исходящей корреспонденции и опровергает доводы Ларионова А.А., что ответ он не получал.
Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что действия МУП ЖСКХ г.Заречного Пензенской области при оставлении обращения Ларионова А.А. от (Дата) были основаны на нормах Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», права Ларионова А.А. действиями МУП ЖСКХ г.Заречного в данном случае не нарушены. В связи с чем, оснований для удовлетворения его заявления о возложении обязанности на МУП ЖСКХ г.Заречного Пензенской области дать ответ на обращение от (Дата) – не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В иске Ларионову А.А. к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-социального и коммунального хозяйства о возложении обязанности по предоставлению ответа на обращение от (Дата) – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения, в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.
Судья - И.В. Каштанова
