Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-2555/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 14 октября 2014 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Ардашевой Е.С.,
с участием истца Еремина А.С., представителя истца Пашкова Г.Н., представителя ответчика администрации МО «город Кирово-Чепецк» Кировской области - по доверенности Столесниковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина А.С. к администрации муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области о признании права собственности на здание,
установил:
Еремин А.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее - администрации г.Кирово-Чепецк) о признании права собственности на здание административно-бытового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером ***, обязании администрацию г.Кирово-Чепецка заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м.
В судебном заседании истец пояснил, что <дата>, <дата>, <дата> между ним и ООО ПКФ «С.» были заключены договоры купли-продажи недвижимости, стоимость каждого договора по *** руб., а именно истец купил нежилые помещения площадью *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м. в здании, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером ***. Таким образом он приобрел все недостроенное и не введенное в эксплуатацию здание, которое в настоящий момент стоит *** руб.
<дата> ООО ПКФ «С.» было ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В августе *** года, он обратился в администрацию г. Кирово-Чепецка с просьбой выдать ему необходимые документы для регистрации своего права собственности на приобретенное им административно - бытовое здание, однако ему устно разъяснили, что ООО ПКФ «С.» после того, как приступил к строительству спорного административно - бытового здания, не обращался в администрацию за оформлением необходимых документов.
Кроме того ему устно разъяснили, что с ним не будут в администрации г.Кирова-Чепецка заключать договор аренды земельного участка, на котором находится приобретенное им административно - бытовое здание, так как реализуя ему объект расположенный на указанном земельном участке ООО ПКФ «С.» своевременно не поставило администрацию в известность об этом.
<дата> в судебном заседании истец Еремин А.С. отказался от требования к администрации г.Кирово-Чепецка об обязании заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м..Заявление об отказе в части от исковых требований приобщено к материалам дела (лд.82).
Определением суда от 06.10.2014 принят отказ истца Еремина А.С. от заявленных исковых требований в части требований к администрации г.Кирово-Чепецка об обязании заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., производство по делу в данной части прекращено.
Истец просит суд признать за ним право собственности на здание административно-бытового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером ***, приобретенного по договорам купли-продажи в *** году.
Представитель истца Пашков Г.Н. суду пояснил, что административно-бытовое здание комплекса имеет адрес: <адрес>. Администрация г.Кирова-Чепецка в своем распоряжении №*** от <дата> предварительно согласовало ООО ПКФ «С.» место размещения здания ориентировочной площадью *** кв.м., расположенном <адрес>. При этом администрация г. Кирово-Чепецка обязало ООО ПКФ «С.» в срок до <дата> разработать проектно-сметную документацию на здание и предоставить разработанную документацию для утверждения главному архитектору г. Кирова-Чепецка. После утверждения проекта, но не позднее <дата> обратиться в администрацию г. Кирово-Чепецка с ходатайством о разрешении строительства вышеуказанного объекта. Доказательств того, что ООО ПКФ «С.» обращалось с заявлением об утверждении проектно-сметной документации и получением разрешения на строительство объекта в администрацию г.Кирово-Чепецка, не имеем.
Представитель ответчика администрации г. Кирово-Чепецка Столесникова Л.А. суду пояснила, что <дата> ООО ПКФ «С.» обратилось в администрацию г.Кирово-Чепецка с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания нежилого фонда с хозяйственными и складскими помещениями, на ранее выделенной территории, по адресу: <адрес>
На основании заявления был произведен акт выбора и обследования земельного участка под проектирование №*** от <дата>.
В соответствии с распоряжением администрации города Кирово-Чепецка Кировской области от <дата> №*** было предварительно согласовано место размещения административно-бытового здания; ООО ПКФ «С.» обязано разработать проектно-сметную документацию до <дата> и после утверждения проекта, но не позднее <дата> обратиться в администрацию города Кирово-Чепецка с ходатайством о разрешении строительства объекта. ООО ПКФ «С.» с заявлением об утверждении проектно-сметной документации и получением разрешения на строительство объекта не обращалось.
Согласно уведомлению Росреестра от <дата> на земельный участок с кадастровым номером *** права притязания отсутствуют.
Согласно уведомлению Росреестра от <дата> на земельный участок с кадастровым номером *** права притязания на нежилое административно-бытовое здание <адрес> отсутствует.
На представленных фотографиях от <дата> и <дата> видно, что имеется некое строение, на территории которого находятся сваленные вещи.
Согласно постановлению администрации г. Кирово-Чепецка от <дата> года № *** «Об утверждении результатов инвентаризации земель в кадастровом квартале № *** утверждены материалы инвентаризации земель кадастрового квартала № ***. Приложением к данному постановлению, является проект границ землевладений (землепользований) кадастрового квартала № ***. Спорное здание находится под № 4 кадастрового участка. Следовательно, ответчик делает вывод о том, что уже на *** год здание по адресу <адрес> вместе с гаражом уже находилось на земельном участке, в последующем присвоенный номер ***. Считает, что данное здание нельзя признать построенным самовольно. Данное здание являлось жилым домом. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, которые, в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Еремина А.С. к администрации г. Кирово-Чепецка о признании права собственности на здание.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.
<дата> комиссия администрации г.Кирова-Чепецка, с участием ООО ПКФ «С.» составили акт №*** выбора участка и обследования земельного участка под проектирование «площадки для складирования материалов», расположенного по адресу: <адрес>, несвободный от застройки (бараки под снос), размером 30 х 50 м.. Выбираемый земельный участок под проектирование пригоден (лд.61-62).
<дата> администрация г.Кирова-Чепецка издает распоряжение №*** «О предоставлении земельного участка и разрешении строительства площадки складирования строительных материалов ООО ПКФ «С.»». Исследуя данное распоряжение, суд установил, что ООО ПКФ «С.» обращалось в администрация г.Кирова-Чепецка с письмом с просьбой предоставить земельный участок по <адрес> с целью устройства площадки складирования строительных материалов; ООО ПКФ «С.» был предоставлен земельный учкасток площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный в <адрес> сроком на *** года. При этом указано назначение аренды - «для организации работ по устройству площадки складирования строительных материалов и ее эксплуатации». ООО ПКФ «С.» было разрешено производство работ по устройству площадки складирования строительных материалов в соответствии с согласованной администрацией г.Кирова-Чепецка проектной документацией. ООО ПКФ «С.» было обязано приступить к использованию предоставляемого земельного участка после получения документов, удостоверяющих право аренды земельным участком; к выполнению строительных материалов приступить только после получения в отделе архитектуры и градостроительства администрации г.Кирова-Чепецка разрешения на СМР; законченную строительством площадку предъявить к приемке в эксплуатацию приемочной комиссии (лд.63)
<дата> администрация г.Кирова-Чепецка и ООО ПКФ «С.» заключает договор аренды земельного участка №*** общей площадью *** кв.м.. При этом в п.1.1 договора указывает на назначение - «для размещения площадки складирования строительных материалов и ее эксплуатации». В п.1.2договора указано, что « договор заключен сроком на *** года и вступает в силу с момента его регистрации в Кирово-Чепецком райкомземе» (лд.27).
<дата> произведена регистрация данного договора аренды Кировской областной Регистрационной палатой, регистрационным округом №***, запись регистрации *** (лд.27).
<дата> арендатору ООО ПКФ «С.» выдано свидетельство о государственной регистрации права ***, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации ***, в котором указан срок аренды земельного участка - с <дата> по <дата> (лд.30).
<дата> комиссия администрации г.Кирова-Чепецка, с участием ООО «С.» составили акт №*** выбора участка и обследования земельного участка под проектирование «здания с хозяйственными и складскими помещениями», расположенного по адресу: <адрес> на месте бывшего жилого дома, размером 25х10 м.. Выбираемый земельный участок под проектирование пригоден. Кроме того в данном распоряжении в п.3 указано, что предоставление в администрацию г.Кирова-Чепецка согласованного акта выбора и прилагаемых к нему документов производится в месячный срок с момента его выдачи отделом архитектуры и градостроительства администрации г.Кирова-Чепецка. По истечении указанного срока настоящий акт считается недействительным (лд.32-33).
<дата> администрация г.Кирова-Чепецка издает распоряжение №*** «О согласовании земельного участка под проектирование административно-бытового здания ООО «С.»». Исследуя данное распоряжение, суд установил, что ООО «С.» обращалось в администрация г.Кирова-Чепецка с заявлением с просьбой о согласовании места размещения административно-бытового здания на земельном участке ориентировочной площадью *** кв.м., расположенном <адрес>; ООО «С.» было предварительно согласовано место размещения административно-бытового здания на земельном участке ориентировочной площадью *** кв.м., расположенном <адрес>. При этом ООО «С.» было обязано разработать проектно-сметную документацию на здание, по согласованному в установленном порядке заданию на проектирование и представить разработанную документацию для утверждения главному архитектору г. Кирова-Чепецка в срок до <дата>. После утверждения проекта, но не позднее <дата> обратиться в администрацию г. Кирово-Чепецка с ходатайством о разрешении строительства вышеуказанного объекта (лд.31).
Доказательств того, что ООО ПКФ «С.» обращалось с заявлением об утверждении проектно-сметной документации и получением разрешения на строительство объекта в администрацию г.Кирово-Чепецка, истец не имеет, о чем пояснил представитель истца в судебном заседании.
Представитель ответчика пояснила, что ООО ПКФ «С.» не представляло разработанную проектно-сметную документацию на здание для утверждения главному архитектору г. Кирова-Чепецка в срок до <дата>, так как утверждение проекта не было, следовательно, не обращалось не позднее <дата> в администрацию г. Кирово-Чепецка с ходатайством о разрешении строительства вышеуказанного объекта.
<дата> администрация г.Кирова-Чепецка издает распоряжение №*** «О переоформлении документов на право пользования землей ООО ПКФ «С.»». Исследуя данное распоряжение, суд установил, что ООО «С.» обращалось в администрация г.Кирово-Чепецка с заявлением о переоформлении документов на право пользования земельным участком. В распоряжении указано, что договор аренды земельного участка от <дата> №*** считать расторгнутым, а распоряжение администрации г.Кирова-Чепецка №*** «О предоставлении земельного участка и разрешении строительства площадки складирования строительных материалов ООО ПКФ «С.» считать утратившим силу. Было решено передать в аренду сроком на *** месяцев ООО ПКФ «С.» земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При этом указано назначение - «для размещения площадки складирования строительных материалов и ее эксплуатации. Категория земель: земли поселений. Комитету по имуществу и земельным ресурсам администрации города внести изменения в земельно-кадастровую документацию и заключить с ООО ПКФ «С.» договор аренды земельного участка (лд.64)
<дата> администрация г.Кирова-Чепецка и ООО ПКФ «С.» заключает договор аренды земельного участка №*** с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м. на *** месяцев. При этом в п.1.1 договора указывает на назначение - «для размещения площадки складирования строительных материалов и ее эксплуатации. Категория земель: земли поселений» (лд.65-69).
<дата> ООО ПКФ «С.» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> №*** (лд.38-39).
<дата> ООО ПКФ «С.» и Еремин А.С. заключили договор купли-продажи №*** нежилого помещения в стадии незавершенного строительства общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес>лд.10-11).
<дата> ООО ПКФ «С.» и Еремин А.С. заключили договор купли-продажи №*** нежилого помещения в стадии незавершенного строительства общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (лд.12-13).
<дата> ООО ПКФ «С.» и Еремин А.С. заключили договор купли-продажи №*** нежилого помещения в стадии незавершенного строительства общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (лд.14-15).
При этом во всех договорах в п.1.4 указано, что «земельный участок, занимаемый имуществом, принадлежит продавцу, то есть ООО ПКФ «С.», на праве аренды на основании договора №*** земельного участка от <дата>, заключенного между администрацией г.Кирово-Чепецка и продавцом»
Суд, исследуя представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что земельный участок, занимаемый имуществом, а именно под здание, не мог принадлежать продавцу, то есть ООО ПКФ «С.», на праве аренды на основании договора №*** земельного участка от <дата>, заключенного между администрацией г.Кирово-Чепецка и продавцом, так как, земельный участок был предоставлен ООО ПКФ «С.» «для размещения площадки складирования строительных материалов и ее эксплуатации», а не под строительство здания.
В пунктах 4.1 всех договоров купли-продажи указано, что «право собственности на имущество возникает у покупателя, то есть у Еремина А.С., с момента государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе».
Как следует из п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
При этом в соответствии с ч.1 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
В соответствии с ч. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Суд установил, что данные договоры подписаны сторонами, в регистрационном органе не зарегистрированы. Суд, исследовав данные договоры, приходит к выводу, что данные договоры не является заключенным в силу ч.1 ст. 554 ГК РФ, так как в данных договорах отсутствуют данные позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Истец не представил суду план расположения помещений на момент их покупки в *** году, а перечни помещений в здании, являющиеся приложениями к договорам купли-продажи в *** году, составлены на основании технического паспорта БТИ от <дата>.
Как предусмотрено в ч. 2 ст. 554 ГК РФ, при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суду истец не представил ни одного доказательства того, что продавец административно-бытового здания действительно начал строить объект, который впоследствии купил истец. Напротив, судом установлено, что ООО ПКФ «С.» не представляло разработанную проектно-сметную документацию на здание для утверждения главному архитектору г. Кирова-Чепецка в срок до <дата>, так как утверждение проекта не было, следовательно, не обращалось не позднее <дата> в администрацию г. Кирово-Чепецка с ходатайством о разрешении строительства вышеуказанного объекта. Суду не представлено доказательств того, что разрушенное здание, имеющееся на фотографиях, сделанных ответчиком, является именно тем административно-бытовым комплексом, которое создано ООО ПКФ «С.» вместо бывшего жилого дома. На представленных фотографиях от <дата> и <дата> видно, что имеется некое строение, на территории которого находятся сваленные вещи. Согласно постановлению администрации г.Кирово-Чепецка от ноября *** года № *** «Об утверждении результатов инвентаризации земель в кадастровом квартале № ***» утверждены материалы инвентаризации земель кадастрового квартала № ***. Приложением к данному постановлению, является проект границ землевладений (землепользований) кадастрового квартала № ***. Спорное здание находится под № *** кадастрового участка. Следовательно, суд делает вывод о том, что уже на *** год строение по адресу <адрес> вместе с гаражом уже находилось на земельном участке в последующем присвоенный номер ***. Данное строение являлось жилым домом (лд.103-104).
Исходя из изложенного, учитывая отсутствие разработанной проектно-сметной документации на здание, не обращение в администрацию г. Кирово-Чепецка с ходатайством о разрешении строительства вышеуказанного объекта ООО ПКФ «С.», отсутствие договоров аренды земельного участка с назначением под застройку на нем спорного здания, а в обоих договорах земельного участка №*** от <дата> и №*** от <дата> указано на назначение - «для размещения площадки складирования строительных материалов и ее эксплуатации», не доказанности факта возведения именно этого здания на месте бывшего жилого дома, отсутствие права собственности продавца ООО ПКФ «С.» на спорное здание, не обращение в регистрирующий орган для регистрации права собственности в *** году на приобретенный объект недвижимости, суд считает отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Еремина А.С. к администрации г. Кирово-Чепецка о признании права собственности на здание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Еремина А.С. к администрации муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области о признании права собственности на здание отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Л.А. Тимкина
