Дата принятия: 14 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-78/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья 34 судебного участка Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора <ФИО2>
защитника - адвоката Домодедовского филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
при секретаре <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 15 <АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, образование высшее, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
Преследуя цель трудоустройства и желая освободиться от обязанности проходить медицинское обследование в установленном законом порядке, <ДАТА5>, находясь на Казанском вокзале города <АДРЕС>, приобрел у неустановленного дознанием лица личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя, в которой в неустановленное время неустановленным дознанием лицом были проставлены оттиски печати и штампов о прохождении медицинского обследования. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> оттиски треугольной печати и прямоугольных штампов, расположенных на 6-ой, 7-ой, 14-ой, 15-ой, 16-ой, 17-ой, 19-ой, 21-ой, 25-ой, 27-ой, 28-ой странице личной медицинской книжки <НОМЕР>, заполненной на имя <ФИО5>, не соответствуют оттискам прямоугольного штампа и треугольной печати, образцы оттисков которых представлены для сравнения ООО «Мобил-Мед». <ДАТА7> с целью трудоустройства обратился в придорожное кафе ИП <ФИО6> М.И.» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 2/1, к индивидуальному предпринимателю <ФИО7>, где предъявил ей личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя, заведомо зная, что она поддельная, после чего приступил к работе. После чего <ДАТА8> при проверке документов работников придорожного кафе ИП <ФИО6> М.И.», расположенного по вышеуказанному адресу, предъявил сотрудникам полиции вышеуказанную личную медицинскую книжку.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый написал заявление о рассмотрении уголовного дела в суде в его отсутствие, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого <ФИО5> (л.д. 70-73) следует, что он является гражданином Российской Федерации, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Травм головы и позвоночника не было, слух и зрение в норме. <ДАТА9> он приехал из <АДРЕС> области на личном автотранспорте в <АДРЕС> область с целью трудоустройства. Для того чтобы трудоустроиться, ему необходимо было оформить личную медицинскую книжку. В связи с тем, что для прохождения медицинской комиссии нужно сдать необходимые анализы на исследование, и чтобы не тратить время на прохождение медицинского осмотра, он решил воспользоваться предлагаемыми услугами из объявлений. <ДАТА10> он поехал в город <АДРЕС> на Казанский вокзал, где увидел объявление, в котором предлагалось за короткий срок оформить личную медицинскую книжку. Он позвонил по номеру телефона, указанному в данном объявлении, который он не запомнил и не сохранил, ему ответила женщина, которая не представилась, согласилась помочь ему в его вопросе. Они договорились о встрече через час на Казанском вокзале, также она пояснила, что ему необходимо иметь при себе копию своего паспорта, две фотографии и денежные средства в размере 1200 рублей, и то, что проходить осмотр у врачей и сдавать анализы для проставления оттисков печатей и штампов ему не придется. Через час они встретились, он ей передал деньги, фото и копию паспорта. Женщина попросила его приехать через час на то же самое место для получения готовой личной медицинской книжки. В указанное время на Казанском вокзале они вновь встретились с данной женщиной, которая передала ему оформленную на его имя личную медицинскую книжку <НОМЕР>, в которой были проставлены все необходимые оттиски печатей и штампов о прохождении им медицинских осмотров, анализов и аттестации для работы от <ДАТА5>, после чего они расстались и больше не встречались. <ДАТА7> около 14 часов 00 минут с вопросом трудоустройства он обратился к индивидуальному предпринимателю <ФИО7>, которая осуществляет свою предпринимательскую деятельность в придорожном кафе, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 2/1. В ходе собеседования ему предложили должность продавца, а также пояснили, что необходимо пройти медицинскую комиссию и получить медицинскую книжку. Он ответил, что медицинская книжка у него имеется, и предъявил ее. После чего с ним был заключен трудовой договор, он приступил к своим трудовым обязанностям в качестве продавца. <ДАТА11> около 14 часов 00 минут в ходе проведения проверки придорожного кафе «ИП <ФИО7>», расположенного по вышеуказанному адресу, он предъявил сотрудникам полиции личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя. Осмотрев данный документ, сотрудники полиции сказали, что она вызывает у них сомнение в подлинности и изъяли ее. В ходе дальнейшей проверки он рассказал, где и при каких обстоятельствах он приобрел данную личную медицинскую книжку. Вину свою в использовании заведомо подложного документа признает полностью, раскаивается. Ему разъяснено, что его признательные показания могут быть использованы в суде в качестве доказательства.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-показаниями свидетеля <ФИО9>, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности инспектора ЦИАЗ УМВД России по городскому округу <АДРЕС> области. <ДАТА11> в 14 часов в рамках оперативно-профилактических мероприятий ею была осуществлена проверка разрешительных документов у работников придорожного кафе ИП <ФИО6> М.И.» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 2/1. В ходе проверки был выявлен гражданин <ФИО5> Фархад Ганиевич, который предъявил личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя. При визуальном осмотре проставленные в данной личной медицинской книжке оттиски штампов о прохождении медицинского обследования вызвали сомнение в подлинности, в связи с чем личная медицинская книжка <НОМЕР> на имя <ФИО5> была изъята для проведения криминалистического исследования (л.д.58-59);
- показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с <ДАТА12> она осуществляет предпринимательскую деятельность в придорожном кафе, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 2/1. В её функциональные обязанности как индивидуального предпринимателя входит осуществление организации процесса предпринимательской деятельности, а именно: изготовление и реализация в придорожном кафе по указанному адресу продуктов питания, контроль за организацией бесперебойного функционирования торгово-закупочной деятельности, подбор и трудоустройство кандидатов на должность продавца, соблюдение установленных санитарных норм и правил действующего законодательства РФ в придорожном кафе. Сотрудники данного кафе ежегодно проходят медицинские осмотры и сдают все необходимые анализы, а также аттестацию по своей должности. <ФИО5> Фархад Ганиевич был принят на работу в придорожное кафе в качестве продавца <ДАТА13> При приеме на работу, а именно: <ДАТА14> около 14 часов в помещении придорожного кафе, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 2/1, при трудоустройстве <ФИО5> Фархад Ганиевич предъявил ей свою личную медицинскую книжку <НОМЕР>, оформленную на его имя. При проверке ею документов, удостоверяющих личность, а также личной медицинской книжки <НОМЕР>, предъявленных <ФИО5>, она удостоверилась в наличии отметок в ней о прохождении всех необходимых медицинских осмотров, анализов и аттестации для работы с продуктами питания. <ДАТА15> с <ФИО5> был заключен трудовой договор, после чего и он был допущен к работе в должности продавца продуктов питания в придорожном кафе. Ей известно, что <ДАТА11> при проверке сотрудниками полиции УМВД России по городскому округу <АДРЕС> придорожного кафе ИП <ФИО6> М.И.» расположенном по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 2/1, продавец <ФИО5> предъявил для проверки документов личную медицинскую книжку <НОМЕР>, оформленную на его имя, которая вызвала у них сомнение в подлинности и была изъята. О том, что данная личная медицинская книжка является поддельной, она узнала только от сотрудников полиции, где и при каких обстоятельствах <ФИО5> приобрел личную медицинскую книжку, ей неизвестно (л.д.75-77).
Суд оценивает показания свидетелей как объективные, не имеющие противоречий, они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Вина подсудимого <ФИО5> в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими доказательствами:
-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА16> (л.д.1);
-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> (л.д. 8-9), из которого следует, что объектом осмотра является помещение класса службы УМВД России по городскому округу <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в кабинете находится письменный стол, на котором лежит личная медицинская книжка <НОМЕР> на имя <ФИО5>, которая изъята в ходе осмотра;
-копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА17>, заключенного между ИП <ФИО7> и <ФИО5> о приеме его на работу на должность продавца (л.д. 21-23);
-сообщением главврача «МОБИЛ.МЕД» о том, что на имя <ФИО5> личная медицинская книжка не выдавалась, он не проходил осмотр и не сдавал анализы в их медицинском центре (л.д.31);
-протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА16>, из которого усматривается, что объектом осмотра является медицинская книжка <НОМЕР> на имя <ФИО5> (л.д.53-55);
-заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно выводам которого оттиски треугольной печати и прямоугольных штампов, расположенных на 6-ой, 7-ой, 14-ой, 15-ой, 16-ой, 17-ой, 19-ой, 21-ой, 25-ой, 27-ой, 28-ой странице личной медицинской книжки <НОМЕР>, заполненной на имя <ФИО5>, не соответствуют оттискам прямоугольного штампа и треугольной печати, образцы оттисков которых представлены для сравнения ООО «Мобил-Мед» (л.д.48-51).
Суд оценивает все исследованные судом письменные доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств.
Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается временем, местом, способом совершения преступления.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в использовании заведомо подложного документа и квалифицирует действия <ФИО5> по ст. 327 ч.3 УК РФ.
Подсудимый на учете у психиатра и у нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие у него судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО5> наказание в виде штрафа, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> отменить.
Вещественное доказательство - медицинскую книжку <НОМЕР> на имя <ФИО5>, находящуюся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
