Решение от 14 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-690/2014
Дело № 5-690/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
14 октября 2014 года                     пос. Реммаш МО
 
 
    Мировой судья судебного участка № 231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Миридонова М.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Голубева А.К.1, родившегося <ДАТА2> в д. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, д. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> занимающего должность <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,получившего разъяснения прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Голубев А.К., занимая должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан.
 
    <ДАТА3> заместителем <АДРЕС> городского прокурора Бусыгиным В.В. в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области Голубева А.К. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Согласно указанного постановления, в ходе выездной проверки соблюдения законодательства при рассмотрении обращений граждан, поступивших в администрацию  сельского поселения <АДРЕС> района, установлено, что рассмотрение обращения, поступившего от <ОБЕЗЛИЧЕНО> (вх. <НОМЕР> от <ДАТА4>),  организация рассмотрения которого главой сельского поселения  была поручена <ОБЕЗЛИЧЕНО> Голубеву А.К., произведено с нарушением требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. (далее по тексту - ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г.). А именно,в нарушение требований п.4 ч.1 ст.10 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. наобращение гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (вх. <НОМЕР> от <ДАТА4>) письменный ответ не дан.
 
    Голубев А.К. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 85). Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении Голубева А.К. о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель <АДРЕС> городской прокуратуры Романова М.Ю., в судебное заседание явилась, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Голубева А.К., поддержала. Считала. что Голубев А.К. должен был дать письменный ответ на обращение гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с соблюдением норм ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006<ДАТА>
 
    Выслушав объяснения представителя <АДРЕС> городской прокуратуры, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Ст. 5.59 КоАП РФ  предусматривается ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
 
    Как следует из ст.32 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. (далее по тексту - ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г.), орган местного самоуправления или должностноелицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
 
    Согласно ст.12 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006<ДАТА> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    Из материалов дела усматривается, что <ДАТА8> в администрацию сельского поселения <АДРЕС> поступило обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО> (вх. <НОМЕР> от <ДАТА8>) по вопросу самовольного строительства дороги. Рассмотрение обращения главой сельского поселения было поручено <ОБЕЗЛИЧЕНО> Голубеву А.К., письменный ответ на обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлен не был, срок рассмотрения обращения не продлен (л.д. 11, 12-14).
 
    Как следует из п. 3 Административного регламента рассмотрения обращений граждан в администрации сельского поселения <АДРЕС> Сергиево<АДРЕС> р-на рассмотрение обращений граждан осуществляется главой поселения, заместителем главы администрации поселения, специалистами сектора социальной политики администрации сельского поселения <АДРЕС>. В соответствии с п. 2 указанного регламента рассмотрение обращений граждан в администрации сельского поселения <АДРЕС> Сергиево<АДРЕС> р-на осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Законом <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении обращений граждан», Уставом сельского поселения <АДРЕС>. На основании п. 54 Регламента должностное лицо, которому поручено рассмотрение обращения обеспечивает объективное, всесторонее и своевременное рассмотрение обращения. Согласно п. 80 ответы на обращения граждан подписывают руководители и должностные лица в пределах своей компетенции (л.д. 20-34).
 
    Статьей 15 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006<ДАТА> установлено, что обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений лежит непосредственно на государственном органе, органе местного самоуправления, или должностном лице, которым обращение поступило, и в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности виновное лицо несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Голубева А.К. -<ОБЕЗЛИЧЕНО> сельского поселения <АДРЕС> Сергиево<АДРЕС> р-на имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    Виновность Голубева А.К. подтверждается исследованными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.3-7), письменным объяснением Голубева А.К. от <ДАТА11>, из которого следует, что письменный ответ на обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО>своевременно не давался, срок рассмотрения обращения не продлевался, обращение перенаправлено в службу административно-технического надзора (л.д. 8),актом выездной проверки от<ДАТА13> (л.д. 10), письменным заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 11), копией  книги учета обращений, предложений и заявлений граждан сельского поселения <АДРЕС> (л.д. 12 - 14), копией распоряжения о назначении на должность  <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельского поселения <АДРЕС> Голубева А.К. (л.д. 15), должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧЕНО> отношениямсельского поселения <АДРЕС> (л.д. 16-18), административным регламентом рассмотрения обращений граждан в администрации сельского поселения <АДРЕС> Сергиево<АДРЕС> р-на (л.д.20-34), объяснениями Глубева А.К., данными им в ходе судебного заседания <ДАТА12>, из которых следует, что работа с обращением <ОБЕЗЛИЧЕНО> была поручена главой сельского поселения Голубеву А.К., однако ответ на обращение подготовлен не был, все пояснения были даны заявителю в телефонном разговоре. По указанному обращению был направлен запрос в административно-технический надзор. Голубев А.К. так же пояснил, что готовит ответы на обращения граждан от имени администрации сельского поселения за своей подписью (л.д. 52); письменным запросом администрации сельского поселения <АДРЕС> начальнику административно-технического надзора г. <АДРЕС> от <ДАТА13> (л.д. 39).
 
    Представленные доказательства сомнений у суда не вызывают.
 
    Ответ администрации сельского поселения <АДРЕС> на запрос суда (л.д. 47), что Голубев А.К. не является специалистом сектора социальной политики администрации не опровергает выводов суда о виновности Голубева А.К. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ. Так из  п. 54 административного регламента рассмотрения обращений граждан следует, что должностное лицо, которому поручено рассмотрение обращения обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, при этом круг должностных лиц, которым может быть поручено рассмотрение обращений граждан прямо не ограничен. Согласно п. 80 регламента ответы на обращения граждан подписывают руководители и должностные лица в пределах своей компетенции. Из должностной инструкции главного эксперта Голубева А.К. следует, что в его обязанности входит: работа с заявлениями граждан по земельным вопросам, ответы на письма, обращения граждан и организаций по земельным вопросам, рассмотрение жалоб по земельным вопросам, разъяснение гражданам вопросов земельных отношений. Кроме того, в частности: подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. Ведение соответствующей документации в сфере деятельности и исполнение в установленные сроки документов, стоящих на контроле, согласно должностных обязанностей. Выполнение разовых поручений главы администрации сельского поселения (л.д. 17). В <ОБЕЗЛИЧЕНО>содержались вопросы незаконного строительства дороги, т.е. входили в компетенцию Голубева А.К., рассмотрение данного обращения было поручено главой сельского поселения Голубеву А.К. (л.д. 11).
 
    Из ответа администрации сельского поселения <АДРЕС> на запрос суда (л.д. 47), следует так же, что Голубев А.К. в соответствии с постановлением главы сельского поселения <АДРЕС> от <ДАТА14> <НОМЕР> «О полномочиях» наделен правом подписи ряда документов, из указанного перечня не следует, что ответы на обращения граждан по вопросам входящим в компетенцию <ОБЕЗЛИЧЕНО> отношениям, Голубев А.К. подписывать не имеет права. Из чего суд делает вывод, что, Голубев А.К. в соответствии с должностной инструкцией, административным регламентом, обязан был своевременно рассмотреть обращение гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В.
 
    Доказательств своевременного направления запроса, извещения заявителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> о направлении запроса по его обращению в административно-технический надзор, о продлении сроков рассмотрения обращения Голубевым А.К. суду не представлено.
 
    Не смотря на то, что Голубев А.К. виновным себя не признал, суд считает его вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, доказанной.
 
    При назначении Голубеву А.К. наказания суд учитывает обстоятельства влияющие на степень его ответственности.
 
    Голубев А.К. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что судом учитывается как обстоятельство, смягчающее ответственность.  Обстоятельств отягчающих ответственность суд не усматривает. 
 
    В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАПРФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о формальном наличии в действиях  <ОБЕЗЛИЧЕНО> отношениямадминистрации сельского поселения <АДРЕС>-Посадского района <АДРЕС> области Голубева А.К. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, однако с учетом отсутствия каких-либо негативных последствий и с учетом отсутствия фактов существенного нарушения охраняемых общественных интересов, в связи с нарушением Голубевым А.К. установленных законом сроков направления  письменного ответа на обращение гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., суд считает возможным освободить Голубева А.К. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Голубева А.К.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
 
    На основании ст.2.9 КоАП РФ Голубева А.К. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, освободить и объявить ему устное замечание.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Голубева А.К. прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 231 Сергиево-Посадскогосудебного района Московской области.
 
 
Мировой судья                                                                              М.А. Миридонова