Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-1244/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Платовой Н.В.
при секретаре: Краснощек Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбар А.В. к Авилову А.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Гарбар А.В. обратился в суд с иском к Авилову А.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности Нестерова О.В. л.д.5, 6) иск поддержала и пояснила, что 00.00.0000 . в 19.50 час. на ................ по вине Авилова А.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем ... гос. номер №, нарушившего п.13.12. Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ... гос. номер № причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвел страховую выплату в размере 120000 руб. Согласно отчету ООО «Лагуна-100» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 254066 руб. 90 коп. Основываясь на ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 134066 руб. 90 коп., расходы по оценке ущерба 6000 руб., почтовые расходы по вызову ответчика на смотр поврежденного транспортного средства 392 руб. 15 коп., расходы на эвакуацию автомобиля 3000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., а также расходы на представителя 27000 руб.
Ответчик Авилов А.В. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. По факту нарушения Правил дорожного движения РФ он привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Он присутствовал при осмотре автомобиля, не возражает против частичного удовлетворения иска. Иск о компенсации морального вреда не признал.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 . в 19.50 час. на ................ произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ... гос. номер № под управлением собственника Авилова А.В. и автомобиля ... гос. номер № под управлением собственника Гарбар А.В. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения, перечень которых указан в справке о ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Авилова А.В., нарушившего п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. В судебном заседании Авилов А.В. вину признал. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях Гарбар А.В. не установлено.
Согласно отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом его износа составляет 254066 руб. 90 коп. (л.д.12-34). У суда отсутствуют основания не доверять данному отчету, который выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», содержит расчет убытка исходя из установленных при осмотре повреждений, которые согласуются с повреждениями, указанными в справке о ДТП.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку гражданская ответственность сторон на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована и истцу выплачено страховое возмещение в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб., размер подлежащего возмещению ущерба составляет 134066 руб. 90 коп., что основано на ст. 1079 и ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы иска, в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено.
В связи с удовлетворением иска с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы на эвакуацию автомобиля 3000 руб., по оценке ущерба в сумме 6000 руб., а также почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства 392 руб. 15 коп., так как эти требования основаны на ст. 15 ГК РФ (л.д.49-54).
Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага, а законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав граждан, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.
В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по госпошлине и расходы на представителя 5000 руб., которые определены в разумных пределах, исходя из характера и сложности спора, а также объема предоставленных юридических услуг (л.д.7,55).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Гарбар А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Авилова А.В. в пользу Гарбар А.В. ущерб 134066 рублей 90 коп., расходы на эвакуацию 3000 рублей, расходы по оценке ущерба 6000 рублей, почтовые расходы 392 рубля 15 коп., расходы на представителя 5000 рублей, расходы по госпошлине 4069 рублей 18 коп., а всего взыскать 152528 рублей 23 коп.
В удовлетворении иска о компенсации морального вреда и остальной части требований о возмещении судебных издержек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья - Н.В. Платова
