Решение от 14 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепина ФИО17, Левиной М.Ю. к Касимову Г.М., Макарову А.В., Макаровой Н.Ф., Макарову А.А., Макаровой Л.А., Федотовой Н.И., Кочановой И.Е. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре из общей собственности доли земельного участка и признании права собственности на земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Зацепин Ю.В. и Левина М.Ю. обратились в суд с иском к ответчикам Касимову Г.М., Макарову А.В., Макаровой Н.Ф., Макарову А.А., Макаровой Л.А., Федотовой Н.И., Кочановой И.Е. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре из общей собственности доли земельного участка и признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит по 1/2 доли <адрес>, общей площадью-60,4 кв.м. Также на праве собственности истцам принадлежит по 17/76 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с нежилыми строениями на нем, в соответствии с заключением о рекомендуемых долях в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ года.<адрес> земельного участка составляет 1900 кв.м. Собственниками остальной части земельного участка, строений и жилого дома являются ответчики. Как указывают истцы между ними и ответчиками сложился порядок пользования земельным участком в соответствии с которым собственники каждой из квартир пользуются частью земельного участка, прилегающего ко входу в их жилое помещение (дом одноэтажный, блокированной застройки, каждая квартира имеет индивидуальный выход и фактически обособлена от остального дома). В настоящее время у истцов возникла необходимость в прекращении общей долевой собственности и выдела доли земельного участка в натуре, поскольку это будет необходимо в случае возведения жилого помещения на указанном участке. Ответчики в свою очередь не возражают против выдела доли истцов земельного участка в натуре, выразив свое согласие в протоколе общего собрания собственников. Вместе с тем, поскольку между истцами и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком и нежилыми строениями на нём, следовательно имеются основания для выдела в натуре и определения порядка пользования принадлежащей истцам на праве собственности по 17/76 доли земельного участка и нежилых строений на нем.
 
    В настоящее время получено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в котором говорится, что Жилищный кодекс РФ содержит запрет на выдел доли в натуре из земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома. Однако в связи с тем, что данный земельный участок располагается в зоне Ж-2 (зона малоэтажной жилой застройки), кадастровый инженер полагает возможным выделение из общего домовладения части земельного участка, отведенного истцам в обход многоквартирного жилого дома с прилегающими к нему постройками, при условии строительства на нем отдельно стоящего жилого дома, площадь которого составляет 481 кв.м.
 
    Предложенный вариант выдела в натуре доли жилого дома, земельного участка и нежилых строений не нарушает каких-либо прав ответчиков как собственников жилого помещения, земельного участка и нежилых строений. Предложенный вариант раздела не затрагивает земельный участок непосредственно под многоквартирным домом, не препятствует доступу к коммуникациям.
 
    В связи с указанным истцы просили суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:040124:29, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре принадлежащие истцам 34/76 доли в праве собственности и признать за истцами право собственности на земельный участок площадью-481 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с планом земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты>».
 
    В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы по делу представителю.
 
    В судебном заседании представитель истцов Гальцев А.В., действующий на основании доверенностей, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просил суд их удовлетворить.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
 
    Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    Из разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", следует, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года), и в отношении него был проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
 
    В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Статья 252 ГК РФ предусматривает право участника долевой собственности в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч.4).
 
    Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (ч.5).
 
    В судебном заседании установлено, что истцы на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый являются собственниками <адрес> и по 17/76 долей каждый в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес>. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ за собственниками жилых помещений на праве общей долевой собственности зарегистрировано право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного дома, площадью-1900 кв.м., кадастровый номер земельного участка №
 
    Из заключения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой <адрес> состоит из квартир № 1,2,3 и 4.
 
    В настоящее время у истцов возникла необходимость в прекращении общей долевой собственности и выдела доли земельного участка в натуре, поскольку это будет необходимо в случае возведения жилого помещения на указанном участке.
 
    Из представленного истцами Протокола Общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники многоквартирного жилого дома не возражают против выдела доли истцов земельного участка в натуре.
 
    Согласно заключению кадастрового инженера Кулкаева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по соглашению собственников квартир поделен на четыре независящие друг от друга части, стоят ограждения с жилым домом в центре. Как указывает в заключении сам кадастровый инженер из пункта 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что выделить долю из земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес>, сособственнику <адрес> Зацепинц Ю.В. невозможно. Однако в связи с тем, что данный земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> в новой редакции, утвержденным решением Городской Думы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № располагается в зоне Ж-2 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки), где основными видами разрешенного использования недвижимости являются индивидуальные жилые дома и многоквартирные дома не выше 5 этажей. В связи с указанным кадастровый инженер допускает возможность выделения из общего домовладения части земельного участка, отведенного Зацепину Ю.В. (согласно прилагаемому топографическому земельного участка М 1:500) в обход многоквартирного жилого дома с прилегающими к нему пристройками, при условии строительства на нем отдельно стоящего жилого дома и узаконения его в соответствии с требованиями действующего законодательства. Площадь такого земельного участка составляет 481 кв.м. (границы и площадь определены по фактическим ограждениям, согласно топографической съемки, выполненной в декабре 2913 года), что не противоречит градостроительным регламентам, где установлен предельный минимальный размер земельного участка для отдельно стоящего жилого дома – 400 кв.м.
 
    Суд не может согласиться с доводами изложенными в заключении на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 4 ст. 37 ЖК РФ именно жилищным законодательством предусмотрен запрет на отчуждение и выдел доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе и земельного участка, сформированного и поставленного на учет как общее имущество.
 
    Таким образом, раздел спорного земельного участка с выделением в единоличную собственность истцам спорного участка противоречит требованиям закона.
 
    При составлении заключения о возможном выделе в натуре доли земельного участка из общего имущества многоквартирного жилого дома кадастровым инженером отмечено, что в силу пункта 1 ст. 36 ЖК РФ выделить долю из земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес>, сособственнику <адрес> Зацепину Ю.В. невозможно. Обосновывая возможность выдела доли земельного участка кадастровый инженер ссылается на Правила землепользования и застройки <адрес> в новой редакции, утвержденным решением Городской Думы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Вместе с тем, разрешение данных вопросов отнесено законодателем в сферу жилищного законодательства.
 
    Данная правовая позиция изложена и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 года № 12-П, согласно которой следует, что реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.
 
    Не основаны на законе и требования истцов о признании за ними права собственности права собственности на земельный участок площадью-481 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с планом земельного участка, выполненного ООО «ГеоКомплекс», поскольку указанный земельный участок не прошел кадастровый учет. В свою очередь признание конкретного земельного участка, не имеющего естественных границ, объектом гражданских прав невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Зацепина ФИО17, Левиной М.Ю. к Касимову Г.М., Макарову А.В., Макаровой Н.Ф., Макарову А.А., Макаровой Л.А., Федотовой И.Е., Кочановой И.Е. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре из общей собственности доли земельного участка и признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Хасьянов Н.Д.
 
    <данные изъяты>