Дата принятия: 14 октября 2014г.
№2-2423/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2014 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,
при секретаре Трониной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой О.М. к Фокину М.А. о взыскании материального ущерба, в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Истец Дегтярева О.М. обратилась в суд с иском к Фокину М.А. о взыскании материального ущерба, в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей ответчик, управляя автобусом <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пассажир автобуса получила телесные повреждения. Ответчик работал у истца в должности водителя автобуса. Вина ответчика подтверждается приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которого Дегтярева О.М. выплачивает Исмагуловой М.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Указанная сумма полностью выплачена в настоящее время, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, действующим законодательством возложена на ответчика. Просила суд взыскать с Фокина М.А. в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Дегтяревой О.М. – Гончарова Л.В., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала по изложенным основаниям, просила его удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание истец Дегтярева О.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.
В судебное заседание ответчик Фокин М.А. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по АО, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель третьего лица, привлеченный судом, ОАО «Страховая группа МСК» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей ответчик, управляя автобусом <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пассажир автобуса получила телесные повреждения. Ответчик работал у истца в должности водителя автобуса.
Виновным в совершении данного происшествия был признан Фокин М.А., что подтверждается приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фокин М.А. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами 2 года.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которого Дегтярева О.М. выплачивает Исмагуловой М.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>
Указанным судебным решением установлено, что Фокин М.А. состоял в трудовых отношениях с Дегтяревой О.М., в связи с чем, ответственность по возмещению материального ущерба возложена на работодателя Дегтяреву О.М.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом также установлено, что между Дегтяревой О.М. и Фокиным М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому Фокин М.А. принят на работу водителем.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева О.М. возместила причиненный материальный ущерб Исмагуловой М.И. в размере <данные изъяты>
Таким образом, исковые требования Дегтяревой О.М. к Фокину М.А. о взыскании материального ущерба, является законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска Дегтяревой О.М. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что исковые требования Дегтяревой О.М. удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждены документально.
На основании ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность и пропорциональность понесенных расходов, количество судебных заседаний, их продолжительность, объем выполненной представителем юридической помощи, требования разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, в размере 10300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дегтяревой О.М. к Фокину М.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Фокина М.А. в пользу Дегтяревой О.М. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через Трусовский районный суд г. Астрахани.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 года.
Судья Д.Г. Мухтарова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
