Решение от 14 октября 2014 года

    Дело № 2-742/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Кировский 14 октября 2014 года
 
    Кировский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Щербелева А.Ю., с участием заместителя прокурора Кировского района Широкова Д.С., при секретаре Сокур М.Г.,
 
    а также с участием представителя истца – администрации Кировского муниципального района Шелкова И.А., ответчика Морозовой О.В., и её представителя Леоненко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования Кировский муниципальный район к Морозовой Ольге Владимировне о взыскании незаконно выплаченных денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
        <адрес> 29.09.2014г. обратился в суд с заявлением в интересах муниципального образования Кировский муниципальный район к Морозовой Ольге Владимировне о взыскании незаконно выплаченных денежных средств, указав, что по результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки по отчёту Контрольно-сётной комиссии Кировского муниципального района о проверке целевого и эффективного использования средств муниципальным казенным учреждением «Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждений» Кировского муниципального района за 2013 год установлено, что на основании распоряжения администрации Кировского муниципального района о приёме на работу работника от ДД.ММ.ГГГГ № 22-рл Морозова Ольга Владимировна принята на должность директора муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждений» Кировского муниципального района (далее по тексту - МКУ «ЦОМОУ»). Распоряжением главы администрации Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 133-рл «Об оплате труда Морозовой О.В.» директору МКУ «ЦОМОУ» Морозовой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная оплата труда включающая: должностной оклад <данные изъяты>, набавка за выслугу лет 30 %, районный коэффициент 30%, надбавку за работу в южных района Дальнего Востока 30 %. Вместе с этим, согласно отчету Контрольно-счетной комиссии Кировского муниципального района о проверке целевого и эффективного использования бюджетных средств муниципальным казенным учреждением «Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждений» Кировского муниципального района за 2013 год, директору МКУ «ЦОМОУ» Морозовой О.В. ежемесячно начислялась набавка в размере 75 %, которая не предусмотрена нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, а также локальными актами учреждения. В результате сумма выплат в 2013 году с учетом начислений на оплату труда составила 118, 4 тыс. рублей, что является нецелевым использованием бюджетных средств, а также может расцениваться как злоупотребление полномочиями должностного лица который, исполняя управленческие функции, извлекал для себя финансовую выгоду, выплачивая себе заработную плату в повышенном размере. Прокурор просит взыскать с Морозовой О.В. в бюджет Кировского муниципального района денежные средства в размере 118,4 тыс. рублей.
 
        В судебном заседании прокурор Широков Д.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточнил сумму подлежащую взысканию в размере <данные изъяты>, пояснив, что Морозова О.В. незаконно получила за 2013г. заработную плату в указанной сумме, поскольку начисляемая надбавка в размере 75 % не была предусмотрена нормативными актами органа местного самоуправления, а также локальными актами учреждения.
 
    Представитель истца – администрации Кировского муниципального района Шелков И.А. в судебном заседании иск поддержал, при этом пояснил, что оснований для взыскания излишне полученной суммы денежных средств Морозовой О.В. в соответствии со ст. 137 ТК РФ не имеется, поскольку не установлены обстоятельства неправомерности действий, бездействий Морозовой О.В. При этом, заработная плата не должна уменьшаться на основании Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений согласно уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Изменения условий оплаты труда не были доведены до Морозовой О.В. в установленном законом порядке, следовательно, Морозова О.В. не знала о них и получала за ранее установленную надбавку, как и прежде. Смысл положения об оплате труда работников муниципальных учреждений в улучшении оплаты труда работникам, а не в её уменьшении.
 
        Ответчик Морозова О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она не знала о том, что были изменении по оплате её труда, поскольку в ноябре 2012г. была в отпуске, а с соглашением от 08.11.2012г. № об изменении условий трудового договора, оплаты труда, её не ознакомили, при этом, ранее ей была установлена надбавка в 75 %. Распоряжение об оплате труда издает глава района. С распоряжением от 08.11.2012г. об изменении условий оплаты труда её не ознакомили, данное распоряжение не поступило в бухгалтерию учреждения. На протяжении 2012-2013г. заработная её плата существенно не менялась, поэтому никаких вопросов по оплате труда у неё не возникало. Считает, что вины в получении заработка с учетом 75 % надбавки у неё не имеется.
 
    Представитель ответчика Леоненко Е.В. в суде иск не признала, поддержала доводы ответчика, пояснив, что неправомерность действий Морозовой О.В. не установлена.
 
    Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она является председателем контрольно-счетной комиссии района. В ходе проверки за 2013г. выявлена сумма в размере <данные изъяты> нецелевого использования бюджетных средств, в связи с тем, что руководителю учреждения Морозовой О.В. ежемесячно начислялась надбавка в размере 75 %, которая не предусмотрена нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, а также локальными актами учреждения. Глава района не установил Морозовой О.В. за высокие достижения надбавки, поскольку условия оплаты труда изменились, о чем, как она считает, Морозова О.В. знала, или должна была знать, вместе с тем, получала зарплату с надбавкой в размере 75 %. Ознакомлена ли Морозова О.В. с распоряжением главы района от 08.11.2012г. об изменениях условий оплаты труда, она не знает.
 
        Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление прокурора не подлежит удовлетворению по следующим причинам.
 
        В соответствии со ст. 145 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале, которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).
 
        Судом установлено, что согласно распоряжению администрации Кировского муниципального района о приёме на работу работника от ДД.ММ.ГГГГ № 22-рл Морозова Ольга Владимировна была принята на должность директора МКУ «Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждений» Кировского муниципального района.
 
        В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно отчёту Контрольно-счетной комиссии Кировского муниципального района о проверке целевого и эффективного использования бюджетных средств муниципальным казённым учреждением «Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждений» Кировского муниципального района за 2013 год, директору МКУ «ЦОМОУ» Морозовой О.В. ежемесячно начислялась набавка в размере 75 %, которая не предусмотрена нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, а также локальными актами учреждения, в результате чего, сумма выплат в 2013 году, с учётом начислений на оплату труда, составила 118,4 тыс. рублей, что является нецелевым использованием бюджетных средств, может расцениваться как злоупотребление полномочиями должностного лица который, исполняя управленческие функции, извлекал для себя финансовую выгоду, выплачивая себе заработную плату в повышенном размере.
 
    Согласно трудового договора № от 14.01.2011г. Морозовой О.В. предусматривалась надбавка за сложность в размере 80 %. Согласно распоряжения главы района № 29-рл от 02.05.2012г. Морозовой О.В. установлена надбавка за качество выполняемых работ и высокие результаты работы 75 % (начисляется по ежемесячному распоряжению главы Кмр). Морозова О.В. уведомлена об изменении определенных сторонами условий трудового договора с 01.04.2012г. в связи с новой системой оплаты труда и новым Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений от 23.11.2011г. № 723, согласно которого, размер заработной платы не может быть меньше заработной платы, установленной действующим законодательством на данный момент трудовым договором, при условии сохранения Морозовой О.В. должностных обязанностей и выполнения работ то же квалификации.
 
    Судом установлено, что в период отпуска Морозовой О.В. с 01.11.2012г. по 15.11.2012г. (распоряжение 386-рк от 25.10.2012) 08.11.2012г. главой района (работодателем) подписано соглашение об изменении условий трудового договора № 67, с которым Морозову О.В. не ознакомили. Согласно указанного Соглашения стимулирующие выплаты Морозовой О.В. не установлены. Распоряжением главы администрации Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 133-рл директору МКУ «ЦОМОУ» Морозовой О.В. с – ДД.ММ.ГГГГ установлена оплата труда включающая: должностной оклад <данные изъяты>, надбавку за выслугу лет 30%, районный коэффициент 30%, надбавку за работу в южных районах Дальнего Востока 30%.
 
    Судом достоверно не установлено обстоятельство того, что Морозова О.В. знала об изменениях условий трудового договора от 08.11.2012г., при этом, согласно штатного расписания от 01.10.2012г., также и от 01.01.2013г., согласованного с главой района, надбавка Морозовой О.В. в размере 75 % значилась.
 
    Судом установлено, что все распоряжения об оплате труда Морозовой О.В. - Морозову О.В. под роспись не ознакамливали. Согласно лицевым счетам, Морозова О.В. получала заработную плату с учетом надбавки 75 % в 2013 году, без существенных изменений в сумме, что и за 2012 год, когда указанная надбавка была установлена Морозовой О.В. главой района.
 
    Судом также установлено, что Распоряжение главы администрации Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 133-рл об изменениях оплаты труда Морозовой О.В. в МКУ «ЦОМОУ» для исполнения не поступало, что подтверждается сведениями из журнала регистрации документов администрации Кировского муниципального района.
 
        Суд, разрешая данный спор, применил к спорным правоотношениям положение об ограничении удержаний с работника излишне выплаченной заработной платы, предусмотренное ст. 137 ТК РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Обстоятельства, дающие основания для взыскания излишне выплаченной заработной платы согласно ч.4 ст. 137 ТК РФ судом не установлены, в том числе неправомерность действий самой Морозовой О.В.
 
    Суд учел, что стимулирующие надбавки, Морозова О.В. как руководитель учреждения, сама себе не устанавливала, начисление заработной платы Морозовой О.В. производил бухгалтер, Распоряжение главы администрации Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 133-рл об изменениях оплаты труда Морозовой О.В. в МКУ «ЦОМОУ» для исполнения не поступало, об изменениях условий трудового договора от 08.11.2012г. в части оплаты труда - Морозову О.В. в установленном порядке не ознакомили.
 
        При таких обстоятельствах заявленные прокурором исковые требования к Морозовой О.В. о взыскании незаконно выплаченных денежных средств, не подлежат удовлетворению.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении искового заявления прокурора Кировского района Приморского края в интересах муниципального образования Кировский муниципальный район к Морозовой Ольге Владимировне о взыскании незаконно выплаченных денежных средств, - отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Решение в мотивированной форме составлено 17 октября 2014 года.
 
Судья: подпись А.Ю. Щербелев