Решение от 14 октября 2014 года

         дело № 2-1951/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 октября 2014 года                   г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
 
    с участием помощника прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,
 
    представителя истца Зверевой С.И. - адвоката Куюмджи И.Б., действующего на основании ордера №..... от ......
 
    ответчика Зверева А.А.
 
    представителя ответчика Зверева А.А. - адвоката Корогод Г.Д., действующей на основании ордера №..... от ......
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой С.И. к Звереву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением в доме №..... по <адрес>, выселить его из данного дома и обязать отдел УФМС России по Ростовской области в                       г. Новощахтинске снять Зверева А.А. с регистрационного учета по месту проживания в доме №..... по ул<адрес>
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома по <адрес>, состоящего из жилого дома общей площадью 60,9 кв.м, жилая площадь 39,3 кв.м, кухни, сараев и прочих сооружений, а также земельного участка площадью 961 кв.м, расположенного под этим домовладением, на основании договора купли-продажи от ...... и соответствующих свидетельств о регистрации права собственности.
 
    С ...... по ...... она состояла в браке со Зверевым А.А., который был расторгнут ...... что подтверждается соответствующими свидетельствами о заключении и расторжении брака.
 
    В период нахождения с ним в брачных отношениях, Зверев А.А. проживал с ней и был зарегистрирован по месту постоянного жительства в указанном домовладении, собственником которого является она, как член семьи собственника жилого помещения.
 
    Брак со Зверевым А.А. был расторгнут в связи с тем, что он злоупотребляет спиртными напитками, постоянно скандалит, ведет аморальный образ жизни, многократно угрожал ей физической расправой и применял в отношении неё физическое насилие - побои.
 
    После расторжения брака она со своим сыном Ч.А.С., ...... год рождения, продолжали проживать в её домовладении по вышеуказанному адресу, где также оставался проживать и Зверев А.А., несмотря на её неоднократные требования выселиться и сняться с регистрации по месту постоянного проживания из её домовладения, в связи с прекращением с ним семейных отношений и утратой им на этом основании права пользования её жилым помещением.
 
    Оставаясь проживать в её доме против её воли, Зверев А.А. создал для неё невыносимые условия проживания в этом доме, постоянно угрожал ей физической расправой, применял физическое насилие в отношении неё, пьянствовал и приводил сожительниц, в связи с чем она вынуждена была с февраля 2014 года переехать на съемную квартиру по вышеуказанному адресу.
 
    До настоящего времени Зверев А.А. незаконно отказывается выселиться и сняться с регистрации из её дома, где незаконно проживает при отсутствии договора найма жилого помещения или иных законных оснований для владения или пользования этим жилым помещением.
 
    В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
 
    Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами" договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Согласно ст.7 ФЗ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие граждан РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Истец Зверева С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить её исковые требования, указав, что доверяет представлять её интересы в суде адвокату Куюмджи И.Б. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца Зверевой С.И.
 
    В судебном заседании представитель истца - адвокат Куюмджи И.Б., действующий на основании ордера, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
 
    Ответчик Зверев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что спорный жилой дом №..... по <адрес> приобретен ими в период совместной жизни, до расторжения брака - в ...... года на имя истца. В данном доме он зарегистрирован с ...... года и проживает в нём по настоящее время. Истец после расторжения брака в ...... года неоднократно уходила из дома и сожительствовала с другими мужчинами. В добровольном порядке был произведен раздел имущества, которое она вывезла в неизвестное ему место, а в ...... года она забрала свои личные вещи. Так как жилой дом приобретен в период совместной жизни, считает, что имеет супружескую 1/2 долю. Таким образом, считает, что истец необоснованно предъявила к нему исковые требования, тем более он никуда не выезжал, постоянное место жительства не покидал. Им будет подано исковое заявление о выделе супружеской доли и признание права собственности на 1/2 долю жилого дома №..... по <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Корогод Г.Д., действующая на основании ордера, поддержала позицию своего доверителя, просила в иске отказать, поскольку ответчик является сособственником спорного имущества в силу положений семейного законодательства, и прекращение семейных отношений в данном случае не влечет за собой утрату права пользования жилым помещением, поскольку в данном случае он является не бывшим членом семьи собственника, а сособственником, причем постоянно проживающим в спорном доме. О том, что истец его хочет выселить, её доверитель узнал после получения иска, и в данном случае позиция стороны истца о том, что прошло более трех лет после расторжения брака является несостоятельной. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено с согласия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по Ростовской области.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, позицию помощника прокурора г. Новошахтинска, возражавшей против удовлетворения исковых требований, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
 
    Судом установлено, что стороны Зверева С.И. - истец, и Зверев А.А. - ответчик состояли в зарегистрированном браке с ...... (л.д. 12 - копия свидетельства о заключении брака) по ...... (л.д. 13 - копия свидетельства о расторжении брака). Брак был расторгнут на основании совместного заявления супругов от ......
 
    В период брака, с согласия супруга Зверева А.Ф. (л.д. 35), Зверева С.И. ...... купила жилой дом №..... по <адрес> (л.д. 10 - копия договора купли-продажи жилого дома). Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ...... Зверева С.И. является собственником вышеуказанного жилого дома (л.д. 11).
 
    Согласно адресной справке отдела УФМС России по Ростовской области (л.д. 32) ответчик Зверев А.А. в доме №..... по <адрес> зарегистрирован с ...... и по настоящее время.
 
    На основании ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
    В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
 
    По правилам ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Регистрация права собственности на жилой дом, прекращение брачных отношений послужило основанием для обращения истца в суд о выселении ответчика из вышеуказанного жилого дома на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения.
 
    Однако, суд полагает, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при разрешении данного спора не применимы, поскольку спорный дом приобретен супругами Зверевыми в период брака, вопрос о разделе совместно нажитого имущества бывшими супругами не разрешен, следовательно, на спорный дом распространяется режим совместной собственности супругов. В связи с чем, ответчик не может быть выселен из указанного дома. Как пояснил ответчик в судебном заседании, он намерен подать исковое заявление о выделе супружеской доли и признание права собственности на 1/2 долю жилого дома №..... по <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований.
 
    Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости является только её личным имуществом.
 
    Истцом в материалы дела представлена копия свидетельство о государственной регистрации права от ...... согласно которой Зверева С.И. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка собственникам строений по адресу: <адрес> №..... от ......
 
    Суд полагает, что отсутствие у ответчика права собственности на земельный участок, на котором расположен дом №..... по ул<адрес>, не влияет на право Зверева А.А. на указанное жилое помещение. В силу ст. ст. 271 ГК РФ и 35 ЗК РФ ответчик, являясь собственником жилого дома, вправе пользоваться земельным участком, на котором он расположен.
 
    Доводы истцовой стороны о том, что после расторжения брака прошло более трех лет, в течение которых раздел имущества не был осуществлен, поэтому доводы ответчика о подаче иска о признании права собственности на 1/2 долю дома заявлять уже поздно, которые суд оценивает как заявление стороны о пропуске срока исковой давности, суд не может признать состоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
 
    Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
 
    По правилам п. 1 ст. 200 ГКа РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что ответчик фактически о нарушении своего права на раздел общего имущества супругов (жилого помещения по адресу: <адрес>) узнал из предъявленного к нему настоящего иска о признании утратившим права пользования жилым помещением и его выселении из данного жилого дома, поскольку, как установлено в судебном заседании Зверев А.А. все время после расторжения брака проживал и проживает в настоящее время в спорном жилом доме, в связи с чем, доводы о пропуске им срока исковой давности суд расценивает как несостоятельные.
 
    В связи с изложенным суд полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Зверевой С.И. к Звереву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение изготовлено 20 октября 2014 года с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.