Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-7004/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего Лоншаковой Т.В.
при секретаре Моисеевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Ковалева Ю.И. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа в пользу потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев Ю.И. в лице представителя по доверенности Портнягина А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ГАЗ-2705, госномер №, причинен материальный ущерб. Указанное ДТП произошло по вине водителя Дармаева А.Ц., управлявшего автомобилем Ssang Yong Istana, госномер №, нарушившего п.9.2. ПДД РФ. Гражданская автоответственность истца застрахована в ОАО «СОГАЗ», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, однако данная выплата ответчиком не произведена. Истец обратился к независимому эксперту за определением размера действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, который согласно заключению эксперта составил <данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере, предусмотренном законом, в сумме <данные изъяты> рублей, а также просил взыскать судебные издержки, состоящие из расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Ковалев Ю.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Нечухаев А.В. заявленные требования в части взыскания с ответчика судебных расходов поддержал, пояснил, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме перечислено истцу.
Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» Котова Т.В., действуя по доверенности, просила в части заявленных требований о страховой выплате отказать, так как истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме, судебные расходы полагала явно завышенными, не подлежащими возмещению в указанных размерах.
Третьи лица Дармаев А.Ц., Рубцов С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на федеральной трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно автомашины ГАЗ-2705, государственный регистрационный номер № принадлежащего Ковалеву Ю.И. под управлением Константинова А.В., и автомобиля Ssang Yong Istana, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Рубцову С.Ю. под управлением Дармаева А.Ц.
В совершении указанного ДТП виновным был признан водитель Дармаев А.Ц., нарушивший пункт 9.2. ПДД РФ и в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 264 УК РФ.
Поскольку автогражданская ответственность транспортного средства, принадлежащего истцу, на дату ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ», истец обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате.
Вместе с тем, страховая выплата истцу не была произведена.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ-2705, госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей.
Материалами дела, а именно страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на дату рассмотрения дела истцу перечислено страховое возмещение в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с ОАО «СОГАЗ» в пользу истца страхового возмещения на дату рассмотрения дела у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что истцом были оплачены услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
Указанные понесенные истцом расходы в силу указанных выше ст.98, 100 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика, при этом расходы истца на оплату услуг представителя суд полагает возможным взыскать частично в размере <данные изъяты> рублей с учетом принципа разумности, а также принимая во внимание незначительную сложность дела и участие представителя в судебных заседаниях.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ковалева Ю.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Ковалева Ю.Н. возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2014 года.
Судья Лоншакова Т.В.
