Решение от 14 октября 2014 года

    Д<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    Дело №2-1481/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 октября 2014 года                         г. Коркино
 
    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                  Губка Н.Б.,
 
    при секретаре                                                               Маткевич И.А.,
 
    c участием представителя истца Бабиной Е.В., ответчика Абубакирова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Челябинской области к Абубакирову А.Р. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Роспотребнадзора по Челябинской области обратилось в суд с иском к Абубакирову А.Р. о взыскании денежных средств в сумме 1381 руб. 06 коп., ссылаясь на то, что с ДАТА по ДАТА ответчик работала в территориальном отделе Управления в г. Коркино в должности главного специалиста-эксперта. В период с ДАТА по ДАТА ответчику за период работы с ДАТА по ДАТА был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней, в который были включены 2,5 неотработанных дня отпуска. Приказом руководителя Управления № НОМЕРлс от ДАТА ответчик освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы. Поскольку 2,5 дня были использованы ответчиком авансом, истец просил взыскать с него излишне выплаченные денежные суммы в вышеуказанном размере.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
 
    Ответчик Абубакиров А.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что отпуск ему предоставлен за фактически отработанное время, никаких дней авансом он не отгуливал. Не согласен с представленным истцом расчетом.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что Абубакиров А.Р. с ДАТА работал в должности главного специалиста эксперта Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Коркино и г. Еманжелинске (л.д.20).
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от ДАТА к служебному контракту НОМЕР от ДАТА Абубакирову А.Р. предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней, дополнительный отпуск за выслугу лет продолжительностью 10 дней, и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 5 календарных дней (л.д.32).
 
    ДАТА Абубакирову А.Р. за период работы с ДАТА по ДАТА был предоставлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней с ДАТА по ДАТА (л.д.13).
 
    На основании личного заявления Абубакирова А.Р. приказом № НОМЕР от ДАТА последний был уволен с государственной гражданской службы (л.д.14). В приказе указано на необходимость бухгалтерии произвести удержание за 2,5 дня использованного отпуска авансом.
 
    Согласно служебной записке НОМЕР от ДАТА начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности исполнить приказ от ДАТА в части удержания за неотработанные 2,5 дня отпуска при окончательном расчете в сумме 1381 руб. 06 коп. Абубакирова А.Р. невозможно (л.д.15).
 
    В соответствии с абзацем пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 названного Кодекса.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:
 
    - при счетной ошибке;
 
    - если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);
 
    - если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки
 
    Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
 
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований Управления Роспотребнадзора по Челябинской области к Абубакирову А.Р. о взыскании денежных средств отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Коркинский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий:                                          Н.Б. Губка